臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第3445號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
另案於臺灣泰源技能訓練所
上列上訴人因被告搶奪等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴
字第2099號，中華民國98年6月30日第一審判決（起訴案號：臺
灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第4148號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十 二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而 上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備 之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳 述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書 於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴 理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法 律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非 屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式， 判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或 提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或 量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之 具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證 據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據 證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決 認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上 揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事 由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如 ：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明 理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認 定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第 二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案 救濟之立法目的相契合，此有最高法院九十七年台上字第八 九二號判決意旨可參照。又刑事訴訟之上訴制度，其允許受 不利益判決之被告得為上訴，乃在許其為自己之利益，請求 上級法院救濟而設，故被告不得為自己之不利益而提起上訴 ，最高法院七十一年台上字第五九三八號著有判例可參。二、本件被告上訴意旨略以：原審量刑太輕等語，查：原審以被 告坦承犯行，核與共犯方彥宗供述、被害人乙○○、告訴人
甲○○等人指訴之情節相符，並有監視器錄影翻拍照片數幀 在卷可稽，因而予以論罪科刑，核無不合。被告上訴竟指原 審量刑太輕，顯非為自己利益上訴，且未依據卷內既有訴訟 資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、 用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予 撤銷之具體事由，揆諸上開法條規定及最高法院判例、判決 意旨，難認上訴合法，應予駁回。爰不經言詞辯論，依刑事 訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條規定，判決如 主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日 刑事第十八庭審判長法 官 吳鴻章 法 官 陳健順 法 官 周政達以上正本證明與原本無異。
竊盜部分，不得上訴；其餘部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日