臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第3154號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
現於臺灣臺北監獄士林分監
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院98
年度審訴字第469號，中華民國98年6月2日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方法院檢察署98年度毒偵字第611號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經強制戒治，於民國96年11月19日執行完畢 釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度戒 毒偵字第6號為不起訴處分確定。復因偽造文書案件，經法 院判處有期徒刑8月確定。又因竊盜案件，經法院判處有期 徒刑6月確定，嗣上開2案經減刑並合併定應執行刑有期徒刑 6月確定，於97年4月10日執行完畢。詎甲○○猶不知悛悔， 於前案強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第1級毒 品海洛因之犯意，於98年2月19日中午12時許，在臺北市○ ○區○○街62巷4號2樓住處，以將海洛因摻入香菸之方式， 施用第1級毒品海洛因乙次。嗣於98年2月22日下午5時許， 為警在臺北市萬華區○○○路67號1樓前查獲，經警採尿送 驗結果呈嗎啡陽性反應而悉上情。甲○○於民國98年2月22 日下午5時許，在臺北市萬華區○○○路67號1樓前，接受臺 北市政府警察局萬華分局武昌街派出所警員陸九淵盤查時， 甲○○於有偵查權限之員警尚未發覺其犯罪前，即主動向員 警自首施用第一級毒品海洛因而接受裁判。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦，由臺灣士林地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○於原審坦承上揭施用第1級毒品海洛因之犯行。 被告於98年2月22日為警採集之尿液，經以氣相層析質譜儀 法確認檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司98年2月27日出具實驗室檢體編號AC69162號 濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢 體委驗單（尿液檢體編號034430）各1紙。被告於本院審理 時辯稱：伊沒有施用，伊係在11樓被查護，被強押派出所採 尿等語，惟查：被告坦承其警訊、偵查、原審之供述實在， 且被告坦承同意採尿，又被告曾因施用海洛因戒治過，綜上
：被告所辯尚難採信。被告犯罪事證明確，犯行洵堪認定。二、原審核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品罪。被告於施用第一級毒品前持有毒品之低度 行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄 所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。再被告係 於施用第一級毒品海洛因之犯罪未經發覺前，主動向警察機 關自首犯行而願接受裁判等情，業據被告供述在卷，且有警 詢筆錄、臺北市政府警察局萬華分局刑事案件移送書在卷可 憑，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加而後減 之。爰審酌被告曾有施用毒品之前科，經觀察、勒戒及強制 戒治程序，仍無法戒除，復又觸犯本件犯行，顯示其無戒絕 之決心，又本件被告僅施用毒品1次，雖傷害自身健康，惟 所生危害非鉅，且被告於警詢中自承因胃痛而施用海洛因止 痛，事後已坦承犯行，自首認罪，有心改過，態度良好等一 切情狀，適用毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條 前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金以新臺幣壹仟元折算壹日。其認事用法，核無違誤。被告 上訴意旨，以其未施用毒品提起上訴，惟查：被告犯罪事證 明確，已如上述。被告上訴指摘原判決不當，為無理由，應 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 許宗和
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄒賢英
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。