臺灣雲林地方法院民事判決 98年度訴字第37號
原 告 丁○○
被 告 戊○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年09月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告戊○○應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰陸拾元，及自民國九十八年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告甲○○應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰陸拾元，及自民國九十八年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告戊○○、甲○○各負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告戊○○、甲○○得各以新臺幣貳萬肆仟捌佰陸拾元為原告預供擔保後，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告戊○○、甲 ○○各應給付原告新臺幣（下同）2,000,000 元，嗣於民國 98年02月06日具狀擴張請求被告戊○○應給付原告2,000,00 0 元、被告甲○○應給付原告4,825,000 元，及均自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並請求 被告甲○○不得阻撓原告出售雲林縣古坑鄉○○段403 地號 土地（以下稱403 地號土地）。但於98年02月12日訊問時， 原告就請求被告甲○○給付原告4,825,000 元部分，減縮為 請求被告甲○○給付原告2,000,000 元。又於98年05月26日 言詞辯論時，就請求被告甲○○給付原告之金額縮減為146, 509 元，就請求被告戊○○給付原告之金額擴張為2,146,50 9 元，被告甲○○當庭表示同意，雖被告戊○○不同意原告 擴張訴之聲明，但依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定 ，核屬擴張應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許 。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1 項定有明文。原告起訴請求禁止被告甲○○妨害原告出售40 3 地號土地部分，嗣於98年05月07日本院言詞辯論時，以言
詞撤回對被告甲○○上開訴訟，被告甲○○亦當庭表示同意 （見本院卷㈡第112 頁），核與前述規定相符，應予准許， 合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告與被告戊○○、甲○○及訴外人丙○○等為兄弟，被告 甲○○與訴外人丙○○前於79年間合夥開設全隆貨櫃運輸有 限公司（下稱全隆公司），並由被告甲○○擔任全隆公司之 負責人，詎全隆公司因經營不善，積欠債務共37,841,105元 ，為清償上開債務，經原告之家族同意後，乃出售原告家族 所有之土地及向他人借貸金錢，以清償上開債務，經清償後 ，上開債務仍餘23,692,000元（下稱系爭債務）未受清償， 而於84年11月12日由原告與被告戊○○、甲○○及訴外人、 丙○○、乙○○○、己○○○（即原告丁○○、被告戊○○ 、甲○○、訴外人丙○○等4 人之母親）等6 人書立協議書 （以下稱第一次協議書），以為家產及家族負債分配之依據 ，依據第一次協議書第一點約定，四合院房子坐落之雲林縣 古坑鄉○○段403-11地號土地（以下稱403-11地號土地）， 444.5 坪建地及同段403 地號土地，1,300 坪的1/5 即260 坪，預定建築之未建築房屋第3 、4 間歸由原告丁○○所有 ，並由原告負擔系爭債務中之10,768,000元。第二條之約定 ：403 地號土地、1,300 坪的1/5 即260 坪之土地，及預定 建築之未建築房屋第6 、7 間，及建地空地35坪，歸被告戊 ○○所有，並由被告戊○○負擔系爭債務中之4,308,000 元 ；第三條約定：403 地號土地、1,300 坪的1/5 即260 坪之 土地，及預定建築之未建築房屋第5 間歸被告甲○○所有， 並由被告甲○○負擔系爭債務中之4,308,000 元，另系爭債 務中之4,308,000 元由訴外人丙○○負擔。而除書立之第一 次協議書外，原告、被告戊○○、甲○○，以及訴外人乙○ ○○等四人另於97年08月20日另訂第二次協議書（下稱第二 次協議書），而據第二次協議書附記增文之內容所約定：「 403 之11地號土地、403 地號土地等貸款利息今後每個月由 戊○○、丁○○、甲○○三人分擔…。」
㈡、惟自訂定第一次及第二次協議書後，被告戊○○對第一次協 議書第二條關於4,308,000 元之債務及403 地號土地、403- 11地號土地之貸款利息亦均不置理，皆係由原告獨自支付利 息，原告自88年起迄今，代被告戊○○於第一次協議書第二 條所需負擔債務4,308,000 元之利息支出，有單據部分為2, 716,000 元，無單據部分為800,000 元，總計3,516,000 元 ，原告爰就上開已支付利息中之2,000,000 元向被告戊○○
請求，另依第二次協議書附記增文之約定，403-11地號土地 貸款利息尚有300,000 元未付，兩造各應分擔100,000 元； 另403 地號土地向古坑鄉農會貸款2,000,000 元，自97年08 月份起，原告已繳付本息合計139,528 元，兩造各應分擔46 ,509 元 ，上開二筆金額合計共146,509 元，原告亦就146, 509 元向被告戊○○請求，故原告爰就2,146,509 元向被告 戊○○請求返還之。
㈢、另被告甲○○並未遵守第二次協議書附記增文之約定繳納40 3 地號土地及403-11地號土地之貸款利息，據第二次協議書 附記增文之約定，403-11地號土地貸款利息被告甲○○應分 擔100,000 元；另403 地號土地向古坑鄉農會貸款2,000,00 0 元，自97年08月份起，被告甲○○應分擔原告已繳付之本 息46,509元，上開二筆金額合計共146,509 元，已如前述， 原告就此部分爰向被告甲○○請求146,509 元。㈣、對被告抗辯所為之陳述：
被告戊○○雖辯稱第一次協議書第二條被告戊○○既無獲得 任何利益，則被告戊○○即不受該約定之拘束，且被告戊○ ○、甲○○亦均否認第二次協議書附記增文之效力云云，惟 被告戊○○所分得之雲林縣古坑鄉○○段地號403 之18土地 及其上建號136 號之房屋，係被告戊○○於87年10月13日出 賣與訴外人李建輝，另雲林縣古坑鄉○○段地號403 之17土 地及其上建號137 號之房屋，係於85年11月19日辦理所有權 移轉登記與被告戊○○，並於94年01月20日設定抵押權與訴 外人古坑鄉農會而借貸1,680,000 元。另第二次協議書簽立 時，有訴外人簡宏峻、陳茂雄在場見證協議人所可受分配之 財產及應負擔之債務，被告戊○○、甲○○非可否認第二次 協議書附記增文之效力，是被告戊○○、吳坤堂所辯，皆非 可採。
㈤、綜上所述，為此，爰依契約之法律關係提起本件訴訟，並聲 明：⒈被告戊○○應給付原告2,146,509 元、被告甲○○應 給付原告146,509 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊原 告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、被告戊○○辯稱84年協議其負擔系爭債務中之4,308,000 元 時，即經被告戊○○當場表示願意放棄403 地號土地中之26 0 坪之土地，以抵銷被告戊○○所應負擔之系爭債務中之4, 308,000 元，且除經訴外人己○○○及丙○○表示同意外， 其餘之人亦未為不同意之表示，故被告戊○○所應負擔之系 爭債務中之4,308,000 元部分，既經抵銷，則被告戊○○即
已清償完畢，第一次協議書第二條其餘之約定部分，應建築 之房屋兩棟，建築過程中因原告與建商發生違約金糾紛而停 工，被告戊○○現僅擁有一棟房屋，且該房屋又經訴外人丙 ○○設定抵押與銀行而借貸1,400,000 元，故被告戊○○現 仍應支付積欠銀行之貸款。而被告依第一次協議書第二條所 應分得之建地35坪，亦經他人所出賣，故就第一次協議書第 二條而言，被告戊○○既無獲得任何利益，則被告戊○○即 不受該約定之拘束。而第二次協議書訂立時並未加註日期。 且系爭附記增文，係經原告、被告戊○○、甲○○，以及訴 外人乙○○○就共識內容簽名捺印後，原告再臨時請人添加 之內容，故第二次協議書附記增文既非原告、被告戊○○、 甲○○，以及訴外人乙○○○之共識，被告戊○○即否認第 二次協議書附記增文之效力。
㈡、被告甲○○辯稱第二次協議書附記增文並非協議之共識，而 係原告事後私自添加，故被告甲○○否認第二次協議書附記 增文之效力。
㈢、並均聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。⒊如 受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造於84年11月12日曾因共同合夥事業之債務及家產問題， 協議四合院房子444.5 坪之建地（即403-11地號土地）及地 號403 旱地（即403 地號土地）1,300 坪的1/5 即260 坪， 預建築之未建築房屋第3 、4 間及債務10,768,000元正歸由 原告丁○○所有；403 地號土地1,300 坪的1/5 ，即260 坪 ，預建築之未建築房屋第6 、7 兩間、建地35坪空地及債務 4,308,000 元正歸由被告戊○○所有；403 地號土地1,300 坪的1/5 ，即260 坪，預建築之未建築房屋第5 間及債務4, 308,000 元正歸由被告甲○○所有並簽訂第一次協議書。原 告於訂立第一次協議書後，陸續清償對於庚○○、辛○○所 負12,000,000元及對於古坑鄉農會所負2,500,000 元債務， 至今對庚○○、辛○○仍餘4,300,000 元債務未清償。第一 次協議書約定被告戊○○應分得坐落雲林縣古坑鄉○○段40 3 地號土地260 坪，嗣後並未移轉所有權予被告戊○○，而 登記為原告所有，目前原告仍登記為所有權人。兩造及乙○ ○○於97年08月20日另訂第二次協議書，約定以登記於原告 名下之上開403 地號土地出售後，清償該農地貸款2,000,00 0 元及庚○○、辛○○之4,300,000 元債務，與以己○○○ 名下房屋設定抵押擔保向古坑鄉農會借貸之620,000 元款項 等情，為兩造所不爭執，復有第一次協議書、第二次協議書 、403 地號土地登記謄本、403-11地號土地登記謄本等卷附 可稽，堪以認定。
四、原告主張被告戊○○應依第一次協議書約定，清償債權人庚 ○○、辛○○12,000,000元債權中之4,308,000 元，因被告 戊○○均未清償，其代為支付利息已達3,516,000 元，請求 被告戊○○依第一次協議書之約定，支付原告代墊之利息2, 000,000 元；又依第二次協議書附記增文約定，原告與被告 二人自第二次協議書約定時起，每月應共同分擔403 地號土 地向古坑鄉農會抵押貸款2,000,000 元利息，及403-11地號 土地向庚○○、辛○○抵押貸款之4,300,000 元借款利息， 自97年08月起被告二人應給付原告已先行代墊此二筆貸款利 息，經核算渠等應分擔部分各146,509 元等語，為被告二人 所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠、被告甲○○與訴外人丙○○，先前確曾開設全隆公司，並因 經營不善而負債，其中一筆17,000,000元債務，係由兩造大 哥丙○○與兩造母親己○○○出面向庚○○及辛○○二人借 貸，並以登記於己○○○名下土地設定抵押予庚○○、辛○ ○二人以擔保其借款債權，該筆債務經庚○○及辛○○同意 後，於84年08月26日由原告承擔，有全隆公司財務報表、公 司資產負債表、雲林縣古坑鄉○○段403 、403-3 、403-11 地號土地登記謄本、切結書（見本院卷㈠第131 頁）等在卷 可參。證人庚○○於本院審理時亦證述，剛開始丙○○借1, 700 多萬元，之後轉給丁○○，不動產抵押是403 、403-3 、403-11土地，84年09月11日有先還5,000,000 元，沒有繼 續借丁○○錢，就是陸陸續續還錢，到目前好像300 多萬元 ，錢都是丁○○匯給辛○○，辛○○再把錢拿給我，沒有看 過被告二人，不記得被告二人說過要負擔丁○○的債務等語 ；證人辛○○於本院審理時亦具結證述，丁○○欠我錢，目 前4,300,000 元，一開始從83年左右丙○○和他母親向我和 庚○○合起來借17,000,000元，我的借款占一半，庚○○和 曾秋文合起來占一半，有用己○○○的土地給我設定，設定 的地號不記得了，之後沒多久有還5,000,000 元，84年08月 26日協議書是我和丙○○、丁○○簽的，17,000,000元債務 要轉給丁○○負責，後來都是他出來處理，當時丙○○和丁 ○○有說他們兄弟土地協議好，債務部分就由丁○○來處理 ，協議書訂好後有還5,000,000 元，之後有再還剩4,300, 000 元，被告二人沒有說丁○○17,000,000元債務他們要各 負擔4,308,000 元等語，足證丙○○向庚○○、辛○○所借 之家族債務，84年08月26日當時已由兩造及丙○○等兄弟協 議完畢，歸由丁○○負擔該筆債務。
㈡、兩造及丙○○為解決家族所負債務及分配家族財產，遂於84 年11月12日共同協議家產之分配及債務之負擔，並書立第一
次協議書內載：「立協議書人：丙○○、戊○○、丁○○、 甲○○、乙○○○、己○○○等六名。因共同合夥事業之債 務及家產問題，協議如下：一、四合院房子444 坪半之建地 及地號403 旱地1,300 坪的1/5 即260 坪，預建築之未建築 房屋第3 、4 間及債務10,768,000元正歸由丁○○所有。二 、地號403 旱地1,300 坪的1/5 ，即260 坪，預建築之未建 築房屋第6 、7 兩間、建地35坪空地及債務4,308,000 元正 歸由戊○○所有。三、地號403 旱地1,300 坪的1/5，即260 坪，預建築之未建築房屋第5 間及債務4,308,000 元正歸由 甲○○所有。四、地號403 旱地1,300 坪的1/5 ，即260 坪 ，預建築之未建築房屋第1 間及債務4,308,000 元正歸由丙 ○○所有。五、地號403 旱地1,300 坪的1/5 ，即260 坪， 及預建築之未建築房屋第8 間歸由乙○○○所有。六、地號 403 旱地1,300 坪之餘地33坪，與地號403-4 之建地歸由郭 美君所有並與其建地相鄰分管。」等語，兩造於第一次協議 書簽訂時，雖均在場，並同意該協議內容，且在協議書上簽 名蓋章，但證人己○○○到庭證述略謂，沒有看過84年11月 12日這份協議書，上面的簽名不是我寫的，之前我被丙○○ 載去借錢，沒有跟我說不知道借多少錢，84年時是他們自己 去談（家產如何分、負債怎麼還）的，我不知道當時怎麼談 的，有談到怎麼分，負債是他們自己去談，忘了乙○○○有 無在場等語；證人乙○○○亦到庭結證略稱，我有看過84年 11 月12 日這張協議書，但是簽協議書時我沒有下來，故名 字不是我簽的，我不知道為何沒有簽我的名字會在上面，也 有手印，他們說是我婆婆代簽，但是這不是我婆婆的字，而 且我婆婆也不會寫字，當初他們要分那塊地，所以簽這張協 議書，事前沒有人告訴我要簽這張協議書，那天我沒有下來 ，後來他們講一講才簽，後來才跟我說，協議書的內容我後 來才知道，他們好像沒有照這張約定走，我都不知道丁○○ 、戊○○、甲○○、丙○○各自負擔多少債務，向誰借的， 我不知道後來沒有照這張協議書內容履行的原因，我沒有理 會此張協議書事後有無履行，他們說分到那2 間房子要負擔 4, 500,000元，我說不要其中一間，給他們去處理，他們四 人都知道等語，經核對乙○○○於第二次協議書及證人結文 上之簽名，與第一次協議書之簽名明顯不符，而己○○○於 本院審理到庭作證時，表示不識字無法簽寫姓名，僅蓋其指 印，均可佐證己○○○、乙○○○證稱其於第一次協議書簽 訂時，並未參與協議一節，真實可信。則第一次協議書簽訂 時，為協議之人僅有兩造與丙○○，證人己○○○、乙○○ ○並未在場，亦不清楚家族債務及財產應如何分配，乙○○
○事先更未授權或同意他人訂立此契約，事後對於協議內容 亦不同意，而第一次協議書既是原、被告與丙○○、己○○ ○、乙○○○間之合同契約，各契約之當事人均應對於契約 內容達成合致，此契約始能成立生效，證人己○○○及乙○ ○○未參與協議，且未授權他人代理渠等為訂立第一次協議 之行為，再參酌第一次協議係針對家族負債及財產之分配， 任何一人對於家族財產及負擔之分配有不同意，均牽動整體 家族財產及負擔應分配之比例，是第一次協議內容無從因兩 造及丙○○間已達成合致，而就此四人之部分獨立發生效力 ，故第一次協議因己○○○、乙○○○未參與協議而未成立 生效應可認定。
㈢、又證人乙○○○於本院審理時證稱，第一次協議內容事後均 無人依約履行，足見因該協議書未成立生效，立協議書人均 無依約履行之意。縱認該協議內容對於兩造單獨生效，惟由 該協議書內容觀之，皆未指明應負擔債務之人即兩造與丙○ ○等人，所應負擔之債務究係何筆債務，而證人辛○○又已 證述，其債權之債務人由丙○○移轉為原告時，已向其說明 是兄弟協議由原告負擔該筆債務，被告二人並未向其表示丁 ○○所負之17,000,000元債務渠等要各負4,308,000 元，是 被告戊○○所應負擔之4,308,000 元債務，是否即係庚○○ 、辛○○二人債權中之4,308,000 元尚非無疑，且被告戊○ ○於第一次協議書簽訂後，表示其所分得403 地號之260 坪 土地欲作價抵銷其應負擔債務一節，業據證人己○○○證述 明確，原告當時雖單純沉默，未對被告戊○○所言表示意見 ，然參酌第一次協議書上所載，被告戊○○原應分得403 地 號260 坪土地，但被告戊○○嗣後表示願意作價抵銷所應負 擔之債務部分，該403 地號土地登記謄本顯示，目前該土地 全部移轉登記於原告名下，且原告更以之向古坑鄉農會借款 2,000,000 元，並未依約分配予被告戊○○，由原告事後所 為之行為，可徵被告戊○○辯稱其於第一次協議書簽訂後即 表示放棄分得403 地號土地260 坪之權利，作價抵銷所負4, 308,000 元債務一情，應非虛妄，原告對於被告戊○○之提 議已默示同意被告戊○○放棄應得之403 地號260 坪土地， 亦毋庸負清償4,308,000 元債務之責；復酌以兩造於97年08 月20日再度簽訂第二次協議書，其中第1 點即約定「現有農 地面積三分二釐，目前所有權人為丁○○，經協商以公產處 理，但若經出售後，所得總金額須先償還該農地貸款貳佰萬 ，及丁○○之祖厝民間貸款肆佰參拾萬，及己○○○名下房 屋乙棟，古坑鄉農會貸款陸拾貳萬，若有剩下之餘款甲○○ 分得三分之二、乙○○○分得三分之一。（丙○○之部分，
由甲○○負全責）。」就原告對庚○○及辛○○二人所負43 0 萬元債務，另行約定以出售403 地號土地所得價金清償， 益證該筆債務是否係被告戊○○依第一次協議書約定所應負 清償責任者，非無疑義，並可徵兩造應已同意被告戊○○放 棄應分得之403 地號土地，且不負擔第一次協議書約定應負 擔之債務，否則該債務茍為被告戊○○應負責清償，原告豈 有可能多年未移由被告戊○○承擔債務，又以自己名下土地 設定抵押擔保，並另行約定以原告名下403 地號土地出售所 得清償該筆債務之理，故原告依第一次協議書內容，請求被 告戊○○給付其已支付予證人庚○○、辛○○之利息2,000, 000元，難謂可採。
㈣、兩造又於97年08月20日與乙○○○訂立第二次協議書，被告 二人雖不爭執第二次協議書之訂定，但否認同意附記增文所 記載之「地號403-11及403 等貸款利息今後每個月由戊○○ 、丁○○、甲○○分擔，地號378-25、370-2 權利由丁○○ 所有」等內容，辯稱該附記增文係於協議書書寫完畢後，始 由原告單方要求增記，被告二人已當場表示反對之意，且未 於其後簽名確認，雖該項附記增文之書寫順序在協議書本文 及立書人、見證人簽名之後，應係協議書本文書寫完畢後所 增加無誤，但就該項內容是否為兩造約定之一，證人乙○○ ○於本院審理時證述，97年08月20日協議書這張我有簽，簽 協議書我在場，是丁○○叫我下來，丁○○說他在農會有借 錢，好像是要換單，需要甲○○蓋章，需要我下來簽協議書 ，協議書簽名之前就有寫附記增文，是大家都同意才會簽的 ，利息由三人一起負責，這塊地（指403 地號土地）要賣掉 ，還沒賣掉之前的利息由三兄弟分擔，若賣出的話被告戊○ ○、甲○○期間所繳納的利息就退還給他們，故戊○○及甲 ○○在賣出土地的期間內需先墊繳利息等語；當時在場之證 人簡宏峻於本院審理時亦證稱，97年08月20日原告與被告、 乙○○○訂定協議書時我在場，協議書上之簡宏峻是我的簽 名，還沒簽名時，丁○○提議要有附記增文，寫下去之後我 們才簽名蓋章，我是看到附記增文後才簽名的，附記增文寫 上去之後，所有立書人都有看過之後他們才簽名的，此協議 是希望把所有的債務清償完，就是說兄弟把債務很簡單的處 理，把這塊地賣完所有的錢都給甲○○他們去分，不包括戊 ○○，丁○○是協議兄弟不要再為了財產有爭執，我也跟丁 ○○說土地不管賣多少他不要分，給甲○○全權處理，若土 地還有多餘的錢就給甲○○處理，此事件就到此為止，那時 是提議丁○○、甲○○要同意賣土地，丁○○是說萬一大家 都不賣，所以才說利息也要共同分擔，到時賣土地後才把錢
還給有付利息的人，戊○○（對於丁○○提議附記增文的內 容）沒有異議等語明確，堪認被告二人均同意第二次協議書 所載附記增文之約定。
㈤、第二次協議書附記增文內所載403 及403-11二筆地號土地之 貸款利息，依403 及403-11地號土地登記謄本（見本院卷㈠ 第15頁、第22頁）所載，403 地號土地目前設定債權金額為 2,400,000 元之最高限額抵押權予古坑鄉農會，403-11地號 土地則設定債權金額為4,300,000 元之抵押權予庚○○、曾 秋文、陳俊睿，參以原告所提出之古坑鄉農會交易明細表（ 見本院卷㈡第108 頁）顯示原告向古坑鄉農會貸款金額為 2,000, 000元，可見附記增文所指403 及403-11地號土地之 貸款利息，為原告對庚○○、辛○○所負4,300,000 元債務 及對古坑鄉農會所負2,000,000 元貸款債務之利息，兩造約 定今後即自97年08月20日訂約日起由兩造分擔，雖未言明各 人應分擔之數額，但依上述兩位證人之證詞及協議書之內容 觀之，應指由原、被告三人平均分擔，每人各分擔1/3 ，職 是被告二人就上開二筆借款之利息，應自97年08月20日起各 分擔1/ 3。
㈥、原告主張403-11地號土地之貸款利息，亦即積欠庚○○、辛 ○○之借款利息，尚有300,000 元未付，被告二人應各分擔 100,000 元云云，原告雖提出97年10月07日匯款100,000 元 予辛○○之郵局存款明細（儲戶收執聯）為證（見本院卷㈡ 第96-6頁），但原告自承該款項是支付97年08月20日協議前 之利息，97年08月20日協議後的利息都還沒有付（見本院卷 ㈡第179 頁背面），足見原告於97年10月07日匯款予辛○○ 之100,000 元，係清償第二次協議書訂立前之利息債務，然 被告二人依第二次協議書之附記增文約定，自97年08月20日 起所生利息，被告二人始有分擔該筆貸款利息之義務，至於 97年08月20日前已產生之利息，被告二人自無依第二次協議 書之約定負有分擔之義務甚明，是原告不得請求被告給付其 於97年10月07日所支付之利息，而附記增文之內容僅約定被 告二人應分擔原告此筆借款之利息債務，但並未約定原告得 就此筆借款利息於支付前，預先請求被告二人給付予原告， 是原告就97年08月20日第二次協議書訂立後之利息尚未支付 分文，自無請求被告二人予以「分擔」之理，否則原告倘於 支付借款利息前可事先向被告二人收取，但又未用以支付利 息，原告反因此得利，豈為事理之平，故原告應先行支付後 ，始得就其已支付部分請求被告二人分擔，原告就403-11地 號土地設定抵押權之4,300,000 元借款，自97年08月20日起 所生利息均尚未支付，自不得請求被告二人給付，原告請求
被告二人各預先給付其此筆借款之100,000 元利息，委無可 採。
㈦、原告另主張以403 地號土地設定抵押權向古坑鄉農會貸款2, 000,000 元之利息，自97年08月起，其已支付本息合計139, 528 元，原、被告三人每人應分擔46,509元，並提出古坑鄉 農會交易明細表，證明其已繳付上開本息。揆諸第二次協議 書第1 點約定內容，403 地號土地之本金債務，應由403 地 號土地出售所得價金清償，被告二人並不負擔清償該筆貸款 本金之義務；又參酌第二次協議書附記增文內容所示，被告 二人亦僅負有分擔403 地號土地貸款利息之義務，是就原告 向古坑鄉農會所借貸之2,000,000 元本金，被告二人並無分 擔清償之義務，原告不得請求被告二人給付其於97年08月20 日後已清償該筆貸款之本金。再揆諸古坑鄉農會所出具之交 易明細表顯示，原告清償古坑鄉農會之金額內，尚包括遲延 利息及違約金，而遲延利息及違約金乃原告與古坑鄉農會間 之約定，且遲延利息及違約金之產生，源自於原告未依其與 古坑鄉農會約定之期限前給付利息或本金而生，是否發生遲 延利息及違約金繫於原告是否按時清償利息或本金債務，並 非直接源自貸款債務本身之利息，然原告與被告二人間僅約 定被告二人應分擔此筆貸款之利息，並未約明包括此筆貸款 之遲延利息或違約金，復依契約內容及證人乙○○○、簡宏 峻所稱兩造此項附記增文約定之經過，此處所指利息當係貸 款債務本身所生之利息，而不包括因原告遲延給付利息更產 生之遲延利息及違約金甚明，是被告二人應僅負有分擔原告 已給付之貸款利息義務，而依古坑鄉農會交易明細表（見本 院卷㈡第107 頁、第108 頁）所示，原告繳納97年08月20日 起至98年03月06止之利息金額共計74,580元（計算式19,006 【原告於97年10月06日繳納97年07月08日至97年10月05日之 利息共35,934元，跨越97年08月20日前後，則依原告貸款金 額為2,000,000 元，當時利率為7.38% ，97年08月20日至97 年10月05日共計47日，計算97年08月20日至97年10月05日間 之利息為2,000,000 ×7.38/100×47/365＝19,006】＋12,2 00＋12,170＋10,817＋10,206＋10,181＝74,580），原、被 告三人每人各應分擔1/3 ，則每人應分擔24,860元，從而， 原告得請求被告二人各給付其24,860元，逾此部分之請求， 則無理由，不應准許。
五、綜上，原告得依第二次協議書之約定，請求被告二人各給付 其24,860元。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。而遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。則本件原告本 於第二次協議書之契約關係，請求被告二人給付其24,860元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年01月09日起至清償日止 ，按年息5 % 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與舉證，核與本件判決結 果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、假執行部分:
原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行。然本件判決所命被 告二人給付之金額未逾500,000 元，應依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，逕依職權宣告假執行。至於原告請求 無理由部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應 併予駁回。另被告二人均陳明願供擔保，聲請免為假執行， 核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 民事第二庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 書記官 蘇紋泙