臺灣雲林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4258號）
，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前㈠因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣嘉義地 方法院以95年度訴字第737 號分別判處有期徒刑8 月、6 月 ，應執行有期徒刑1 年1 月確定。又㈡因竊盜案件，經同院 以96年度嘉簡字第466 號判處有期徒刑3 月確定。再㈢因施 用第一級、第二級毒品案件，經同院以96年度訴字第344 號 分別判處有期徒刑1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定。上開㈠至㈢案件，嗣經同院以97年度聲減字第22號 裁定，分別減刑，並定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定 。於98年2 月17日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄98年4 月8 日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以執行完畢論。詎仍不 知悔改，於98年8 月27日6 時許，行經雲林縣水林鄉○○村 ○○路28號前，見乙○○所有、車牌號碼XVC-912 號重型機 車（84年出廠，價值約新臺幣3,000 元）車鑰匙插於電門上 ，停放在該處，竟意圖為自己不法所有，以機車鑰匙啟動電 源發動引擎之方式，竊取乙○○所有之前開機車1 輛，得手 後，供己代步使用。嗣於98年8 月28日21時許，騎乘上開機 車前往雲林縣水林鄉○○村○○路38號前，為警當場查獲（ 該機車已於98年8 月28日發還予乙○○），而循線查悉上情 。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告甲○○於準備程序期日為有罪之陳述，而經本 院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，此 有本院98年9 月18日準備程序筆錄一份附卷足憑，則依據刑 事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適 用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人乙 ○○之指述情節相符（警卷第3 、4 頁），復有贓物認領保
管單、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、協尋電腦輸入單 各1 紙在卷可稽（警卷5 至7 頁），是被告自白與事實相符 ，應可採信，其犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。再被 告有如犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有竊盜、 毒品等不良素行，並獲減刑寬典，竟不知潔身自愛，又以相 同手法竊取他人機車，惟其竊盜之手段尚屬平和，所竊機車 價值不高（參卷附車輛尋獲電腦輸入單），犯罪後亦能坦承 犯行，態度尚屬良好，所竊得之贓物業經被害人領回暨被害 人已原諒被告，有本院98年9 月18日電話記錄表附卷可稽等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官傅克強到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日 刑事第一庭 法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王秀如
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。