臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 98年度苗簡字第714號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民身分證
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第4396號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶之提款卡 等物，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構提款卡等文 件數量、被害人被害之情狀、損失金額，及犯後態度、生活 狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。 （二）刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 41條第1 項前段。
（三））刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日 苗栗簡易庭 法 官 周 靜 妮
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第4396號 被 告 甲○○ 男 25歲（民國○○年○月○○日生）
籍設苗栗縣三灣鄉銅鏡村1鄰小銅鑼 圈15之1號
現住同上縣頭份鎮○○路182巷14號3 樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知將金融機構帳戶交付予不熟識之人使用，可能幫 助詐欺集團向他人詐財，竟無違其本意，基於幫助他人詐欺 之犯意，於民國98年5月間不詳時日，在苗栗縣頭份鎮某速 食店前，將其申設之合作金庫商業銀行東竹北分行，帳號00 00000000000號帳戶之提款卡及國民身分證影本，交予真實 姓名、年籍均不詳，綽號「王經理」之人。而不詳之詐騙集 團成員取得甲○○上開帳戶後，即以電視購物付款方式錯誤 為由，向乙○○詐騙，致乙○○陷於錯誤，依照詐騙集團成 員指示，匯入新臺幣（下同）29988元至甲○○上開帳戶內 ，再由不詳之詐騙集團成員提領一空，而使甲○○以此方式 ，幫助不詳詐騙集團成員實行詐騙。嗣經乙○○發覺有異， 報警循線查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報由臺灣新竹地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承於上開時、地，將其申辦上開銀行帳 戶之提款卡及國民身分證影本，交予「王經理」之人，惟矢 口否認涉嫌幫助詐欺，辯稱：伊去應徵工作；對方說方便匯 入薪資所得，要伊交付提款卡云云。經查被害人乙○○因受 不詳人士詐騙，匯款29988元至被告上開帳戶之事實，業據 被害人指述綦詳，並有被害人提出之郵局匯款明細表影本乙 紙、被告所有上開帳戶開戶資料、交易明細乙份附卷可佐。 參之金融機構帳戶為個人理財工具，性質上具有特殊之專屬 性，果非有特別之原因、關係，一般人絕無任意提供或收取 他人帳戶使用之必要；另轉匯薪資大可以提供匯款帳號方式 為之，殊無交付帳戶提款卡之必要，是就陌生之不明人士以 此理由收取帳戶提款卡，不論其目的為何，客觀上均足認其 收取帳戶提款卡，應係利用該帳戶掩飾犯罪所得。被告在此 種收取者年籍不明，無從防止帳戶遭濫用之情況下，竟輕易 提供帳戶提款卡交他人使用，堪認被告應能預見他人將以其 帳戶用於詐欺等不法犯罪，且此種幫助他人犯罪之結果，亦 不違背其本意，其有幫助詐欺之未必故意至明。是被告上開
所辯，無非卸責之詞，無足採信。另被告雖稱其並未將提款 密碼一併交給對方，用以證明其亦係被害人，惟被告所稱未 交付提款密碼乙節，並未見被告提出任何實據佐證，且以上 開帳戶提款密碼，係以被告生日為設定，在被告一併提供國 民身分證影本之情況下，收取提款卡者當不難查悉提款密碼 為何。故被告供稱未將提款密碼交給對方云云，並無解於被 告所涉本件之罪責。綜上，本件事證明確，被告犯嫌，洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日 檢 察 官 黃彥琿本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日 書 記 官 陳金莊