臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度易字第801號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官追加起訴（97年度偵字第28
765 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：㈠李國隆係坐落苗栗縣三義鄉○○段38 3 、391 、395 地號土地上「勇盟砂石場」之實際負責人， 與砂石場員工乙○○、樂健中、李寅鳳（另行起訴）、莊金 均、周庭水、黃漢昌、劉進先（均經臺灣苗栗地方法院檢察 署檢察官提起公訴）及負責圍事之傅麟斯、黃士哲、王景隆 、劉峻偉、張惟勛、林志豪（均另行起訴）等人均明知苗栗 縣三義鄉○○段如附表所示地號之土地，為如附表所示之所 有權人所有，竟未經該等土地所有權人之同意，共同基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，自民國96年初起，至96年11 月22日止，由李國隆與傅麟斯協議，由傅麟斯指派黃士哲、 王景隆、劉峻偉、張惟勛、林志豪為圍事人員，負責巡場， 除通報警方之查緝外，並處置滋事、檢舉之人，而李國隆則 指派莊金均出面擔任勇盟砂石場之名義負責人，並管理場內 製作級配之碎石機等機器，指派乙○○出名購買上開上城段 384 、384 之1 地號土地，形式上轉租予樂健中，以掩護盜 挖之事實，乙○○、樂健中並同時擔任盜挖現場之負責人， 指派李寅鳳為會計，指派周庭水駕駛小松牌PC200-5 型挖土 機，盜挖附表所示土地之砂石，黃漢昌、劉進先則分別駕駛 車牌業已註銷、停用，而引擎號碼分別為8DC00-000000、8D C00-000000號之砂石車，陸續將所竊得之砂石，載運至勇盟 砂石場內之碎石機，製做成級配後販賣得利，並由李國隆依 與傅麟斯之協議，以盜採砂石每立方米新臺幣（下同）50元 之代價支付圍事費用與傅麟斯，或傅麟斯指派在該處管事之 劉峻偉，而李國隆並按月支付薪資予乙○○、樂健中、李寅 鳳，餘員工則按工計酬，嗣於96年10月17日、96年11月22日 13時45分許，經苗栗縣警察局苗栗分局會同苗栗縣政府建設 局承辦人員至現場會勘發現，現場盜挖之土石共約達180,71 9.63立方公尺（面積共13901.51平方公尺、平均深度約13公 尺，詳如苗栗縣銅鑼地政事務所土地複丈成果圖範圍A 、B 部分中如附表所示之土地），並扣得上揭挖土機1 輛、砂石 車2 輛。㈡茲為因應苗栗縣警察局苗栗分局於96年10月17日 之查緝行動，乙○○乃提議交付10萬元予該分局刑事小隊長
張禮德，並送價值1 萬6500元之毛蟹予警員，經報予李國隆 同意後，於96年10月18日，向公司會計李寅鳳領得上開款項 ，連同另以處理與隔壁砂石場糾紛為由所領得之2 萬元，計 13萬6500元，詎乙○○竟基於侵占之犯意，將上開因職務而 持有之款項，均挪用以清償其個人之賭債，予以侵占入己， 因認被告乙○○就上開事實㈡部分，另涉犯刑法第336 條第 2 項之業務侵占罪嫌，且認與臺灣苗栗地方法院檢察署96年 度偵字第5492號、97年度偵字第997 、3540號起訴，經本院 以97年度易字第791 號審理之案件為相牽連案件，而追加起 訴（另就事實㈠部分認與本院97年度易字第791 號案件為同 一案件而移送併辦）等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之 犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項亦規定甚明。是凡合於刑事訴訟法第7 條所列各款情形， 檢察官固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限於第一審 辯論終結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併審判，以 收訴訟經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，起訴之程序 於法顯有未合（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨可資 參照）。
三、經查：本院97年度易字第791 號被告乙○○、李國隆、樂健 中等人所涉竊盜案件，業經本院於98年8 月27日辯論終結， 並於同年9 月2 日宣判，此有本院刑事書記官辦案進行簿及 該案刑事判決各1 份在卷可稽，而公訴人所為本件之追加起 訴係於同年9 月24日始繫屬本院，亦有本院收文戳記附於臺 灣台中地方法院檢察署98年9 月23日中檢輝誠97偵28765 字 第117749號函可資參照，是本件公訴人之追加起訴顯於第一 審辯論終結後所為，揆諸首開說明，其起訴程序自屬違背規 定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。至移送併辦部分 ，亦因本件業經辯論終結、宣判，詳如前述，無從併辦，此 部分宜退由檢察官另為適法之處理，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條規定，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 刑事第一庭 審判長法 官 林 信 旭 法 官 羅 貞 元
法 官 林 卉 聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊 慧 萍
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日附表
┌──┬───┬────┬──────┬──┐
│編號│地號 │所有權人│遭盜挖面積 │備考│
│ │ │ │（平方公尺）│ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 一 │363 │中華民國│514.76 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 二 │366 │中華民國│124.75 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 三 │367 │中華民國│35.19 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 四 │368 │丙○○ │132.82 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 五 │370 │中華民國│885.23 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 六 │371 │中華民國│59.33 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 七 │376 │中華民國│211.42 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 八 │378 │中華民國│4,017.59 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 九 │379 │甲○○ │2,161.23 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│ 十 │385 │中華民國│903.94 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│十一│387 │中華民國│168.48 │ │
├──┼───┼────┼──────┼──┤
│十二│未登記│中華民國│362.87 │ │
└──┴───┴────┴──────┴──┘