臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第285號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站民國98年 8月20日所為
之處分（處分案號：花監違字第裁44-P00000000號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國98年5月1 0日14時36分許，駕駛車牌號碼 M9-182號營業小客車，行經 台九線241.5K（鳳林榮民醫院路口）時，因未遵守該處燈光 號誌管制，闖越紅燈，又未於同年月26日前到案，逾應到案 期限60日以上，應依道路交通管理處罰條例第53條第 1項及 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第 44條、第67條之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）5,40 0元，並依同條例第63條第1項第3款之規定，併記違規點數3 點等語。
二、異議意旨略以：罰單上的名字是錯的，所以延誤伊看錄影資 料之時間，伊當時沒有闖紅燈也開的很慢，被警察攔停時， 有看到路邊有放三腳架的攝影機錄影，後來有請警察調閱錄 影帶，但沒調成云云。嗣於本案審理時改稱：伊承認有闖紅 燈，但罰單名字寫錯，沒有收到罰單，不應罰那麼多錢等語 。
三、按道路交通管理處罰條例第 9條規定：「本條例所定罰鍰之 處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15 日內得不經裁決，逕依第92條第 3項之罰鍰基準規定，向指 定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰 機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決 ，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者， 處罰機關得逕行裁決之」；次按同條例第90條規定：「違反 本條例之行為，自行為成立之日起，行為有連續或繼續之狀 態者，自行為終了之日起，逾 3個月不得舉發」。所謂「舉 發」，係指道路交通管理之執法人員，發現交通違規事實後 ，填製舉發違反道路交通管理事件通知單，予以告發後，始 由主管處罰機關予以裁決；故除當場舉發之案件外，如逕行 舉發者，應將舉發通知單通知受處分人，給予受處分人在裁
決前有陳述意見之機會。易言之，舉發機關應依違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條規定，就已查明 之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址，並於通 知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被 通知人」，始完成舉發之程序而發生效力。
四、又按行為人有違反道路交通管理處罰條例之情形者，應填製 舉發違反道路交通管理事件通知單，並於被通知人欄予以勾 記，其係當場舉發者，應填記駕駛人或行為人姓名、性別、 出生年月日、地址、身分證統一編號及車主姓名、地址、車 牌號碼、車輛種類。被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時 ，應於填記通知單後將通知聯交付該駕駛人或行為人簽名或 蓋章收受之；拒絕簽章者，仍應將通知聯交付該駕駛人或行 為人收受，並記明其事由及交付之時間；拒絕收受者，應告 知其應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，視為已收 受，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條 第1項第1款定有明文。
五、經查，本件花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 上「駕駛人姓名欄」填載為「張明振」，另「收受通知聯者 簽章」係填載「逕行舉發郵寄」，有該舉發通知單影本在卷 可證，又證人即本件值勤員警郭林明楓春於本院調查時具結 證稱：「他（異議人）沒有帶駕照，我只有請他把基本資料 留下來，並請他簽名」、「（為何管理事件通知單的駕駛人 姓名會寫成『張明振』？）是筆誤」等語（見本院卷第18頁 ），並有異議人簽名的個人基本資料 1紙在卷可證，可見本 件應係屬於逕行舉發而非當場舉發，舉發機關自應將該舉發 通知單通知異議人，以完成舉發之行政程序，而舉發機關寄 發該舉發通知單通知異議人時，因郵件收件人姓名為「張明 振」，遭異議人拒收並經郵政機關以「查無此人」退回乙節 ，有花蓮縣警察局鳳林分局98年8月12日鳳警交字第0980010 650 號函附卷可稽，則該疏失自不應由異議人承擔，異議人 自得拒絕收受該舉發通知單，該舉發通知書並未合法送達予 異議人，且舉發機關並未再依更正姓名後之舉發通知單通知 異議人，足見本件舉發手續並未完成，原處分機關逕行裁罰 ，已有違正當法律程序，自難謂允當。又縱認異議人有上開 闖紅燈之違規行為，惟自其違規行為日即98年 5月10日起算 ，迄今已逾3個月以上，依道路交通管理處罰條例第 90條之 規定，本件依法已不得舉發，自無從命舉發機關重為送達異 議人以完成舉發程序（臺灣高等法院95年度交抗字第 134號 、第529號、第894號、第1000號裁定、臺灣高等法院花蓮分 院96年度交抗字第15號裁定可資參照）。從而，本件異議為
有理由，應由本院將原處分撤銷，並諭知異議人不罰，以資 適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 交通法庭 法 官 許乃文
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 書記官