臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第412號
原 告 潘志信
被 告 蕭麗紅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年6 月1 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市○○區○○○路○○○號二樓之房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟零參元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽立之房屋租賃契約書（ 下稱系爭租約）第16條約定：「雙方合意日後如有因本約涉 訟，由租賃房屋所在地之法院管轄」，而本件房屋坐落於桃 園市○○區○○○路00號2 樓（下稱系爭房屋），是本院就 本件訴訟有管轄權，先此敘明。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項 之聲明者」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。 本件原告原起訴請求：「㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還 予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）28,000元。㈢被 告應自本租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止 ，按月給付原告14,000元。㈣被告應給付原告5,081 元」， 嗣於民國106 年6 月1 日變更聲明為：如主文第1 、2 項所 示（見本院卷第44頁反面），核原告所為係減縮應受判決事 項之聲明，依上揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將系爭房屋出租予被告，並簽訂系爭租約，租 期自105 年6 月5 日起至106 年6 月4 日止，約定被告應於 每月5 日以前給付租金14,000元，被告並已繳交28,000元之 押租金，詎被告自105 年11月起即未依約繳納租金，至106 年6 月4 日止共積欠7 個月租金98,000元，且於承租期間有 未依約繳納其應負擔之水費2,601 元、電費2,157 元及瓦斯
費4,245 元，扣除押租金後，被告尚應給付原告79,003元（ 98,000＋2,601 ＋2,157 ＋4,245 －28,000＝79,003），爰 依租賃契約及不當得利之法律關係提起本訴等語。並聲明： 如主文第1 、2 項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出系爭租約、內湖 舊宗郵局第88號存證信函、水費、電費、瓦斯費收據等為證 （見本院卷第6 至15頁、第50至55頁），經核與其所主張相 符。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯 ，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 ㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」， 「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第450 條第1 項、第455 條前段分別定有明文。查系爭租約之租期 為105 年6 月5 日起至106 年6 月4 日止，為定有期限之租 賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，自負有返還租賃物之 義務，故原告依據租賃關係請求被告應將系爭房屋騰空遷讓 返還予原告，即有理由。
㈢次按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439 條前 段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租 賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不 履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵 充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題」（見最高法院87 年度台上字第1631號判決要旨）。查本件被告未依約給付租 金，至租期屆滿之106 年6 月4 日止，已積欠7 個月租金共 計98,000元，扣除被告於訂約時交付之28,000元押租金後， 被告尚積欠原告70,000元，是原告請求被告給付租金70,000 元亦屬有據。
㈣又系爭租約第3 條第2 項約定：「每月租金以外之本戶所應 繳之水費、電費、瓦斯費…等各項費用，由乙方（即被告） 自行負擔，乙方應於租約期間內自行按時繳付本戶所使用之 各項費用，不得以任何理由拖延或拒納，否則視為違約」（ 見本院卷第11頁）。再按「無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已 不存在者，亦同」，民法第179 條亦有規定。經查，原告已 繳納被告於承租期間應負擔之105 年12月、106 年2 月、4 月水費共2,601 元，105 年10月7 日至106 年4 月10日之電 費2,157 元，105 年11月11日至106 年3 月10日之瓦斯費4,
245 元，共計9,003 元（2,601 ＋2,157 ＋4,245 ＝9,003 ），被告因此免除此部分之債務而受利益，致原告受損害， 是原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付此部分之數 額亦為有據。
四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被 告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原告79,003元 （70,000＋9,003 ＝79,003），為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 劉育秀