臺灣臺東地方法院刑事裁定 98年度訴字第40號
98年度訴字第108號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○○○
（另案在臺灣臺東監獄執行中）
陳瑋
寅○○
（現在臺灣花蓮看守所羈押中）
乙○○
壬○○
號
丑○○
（另案在臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）
丙○○
（現在臺灣花蓮看守所羈押中）
己○○
上 一 人
選任辯護人 吳漢成律師
被 告 庚○○
（另案在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）
子○○
戊○○
甲○○
上 一 人
選任辯護人 陳信伍律師
上列被告因偽造文書等案件，本院於民國98年6月23日所為之判
決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主 文
原判決原本及其正本之當事人欄內關於「甲○○ 女 22歲」之記載應更正為「甲○○ 女 23歲」、主文欄內第九項關於「庚○○犯如附表壹編號貳拾參、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表壹編號貳拾參、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑壹年拾月，如附表貳編號陸、參拾、參拾壹、參拾柒、肆拾肆、肆拾柒、伍拾壹、伍拾貳、伍拾陸所示之物均沒收。」之記載應更正為「庚○○犯如附表壹編號貳拾參、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表壹編號貳拾參、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑壹年拾月，如附表貳編號陸、參拾、參拾壹、參拾柒、肆拾肆、肆拾柒、伍拾壹至伍拾參、伍拾陸所示之物均沒收。」、主文欄內第十二項關於
「甲○○犯如附表壹編號肆、柒至拾、拾參、貳拾、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共捌罪，各處如附表壹編號肆、柒至拾、拾參、貳拾、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束；如附表貳編號壹至參、陸、拾貳、拾伍至拾捌、貳拾壹、貳拾捌、參拾壹、參拾陸、參拾柒、參拾玖至肆拾肆、肆拾柒至伍拾貳、伍拾陸、伍拾柒所示之物均沒收。」之記載應更正為「甲○○犯如附表壹編號肆、柒至拾、拾參、貳拾、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共捌罪，各處如附表壹編號肆、柒至拾、拾參、貳拾、貳拾肆「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束；如附表貳編號壹至參、陸、拾貳、拾伍至拾捌、貳拾壹、貳拾捌、參拾壹、參拾陸、參拾柒、參拾玖至肆拾肆、肆拾柒至伍拾參、伍拾陸、伍拾柒所示之物均沒收。」、附表壹編號貳拾肆「罪名及宣告刑」欄第二項關於「如附表貳編號陸、參拾壹、參拾柒、肆拾肆、肆拾柒、伍拾壹、伍拾貳、伍拾陸所示之物均沒收。」之記載應更正為「如附表貳編號陸、參拾壹、參拾柒、肆拾肆、肆拾柒、伍拾壹至伍拾參、伍拾陸所示之物均沒收。」、犯罪事實欄一關於「庚○○（所涉如附表 1編號22、25、26部分，業經臺灣臺南地方法院於98年3月11日以98年度訴字第177號判處有期徒刑3年，刻由臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第157號案件審理中）」之記載應更正為「庚○○（所涉如附表 1編號22、25、26部分，業經臺灣臺南地方法院於98年 3月11日以98年度訴字第177號判處有期徒刑3年，刻由臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第457號案件審理中）」、犯罪事實欄十、(一) 關於「先後向附表1編號4、7所示之癸○○等人行使如附表1編號1至7所示偽造之傳真函文公文書及識別證特種文書，致癸○○等人均陷於錯誤，因而各自交付如附表 1編號4、7所示之財物」之記載應更正為「先後向附表1編號4、7所示之癸○○等人行使如附表1編號4、7所示偽造之傳真函文公文書及識別證特種文書，致癸○○等人均陷於錯誤，因而各自交付如附表 1編號4、7所示之財物」、附表壹編號壹「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十一行、第三十七行有關「綽號「阿國之之人」之記載均應更正為「綽號「阿國」之人」、附表壹編號參「行為時地」欄有關「（即臺灣臺中地方法）」之記載應更正為「（即臺灣臺中地方法院）」、附表壹編號陸「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十三行有關「向綽號「阿國」之人」之記載應更正為「向綽號「阿國」之人回報」、附表壹編號拾參「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十四行以下暨第二十二行有關「並使用上開公線行動電話 2支及門號0000000000號公線行動電話等」、「繕打張秀鳳之
個人資料等」之記載應分別更正為「並使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等公線行動電話（均未扣案）」、「繕打辛○○之個人資料等」、附表壹編號拾肆「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十二行有關「並使用上開公線行動電話3 支等」之記載應更正為「並使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等公線行動電話（均未扣案）」、附表壹編號拾伍「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十五行以下有關「並使用前開公線行動電話 3支等」之記載應更正為「並使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等公線行動電話（均未扣案）」、附表壹編號拾陸「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十六行有關「並持用前揭公線行動電話 3支等」之記載應更正為「並持用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等公線行動電話（均未扣案）」、附表壹編號拾柒「行為手段、分工方式及所得財物」欄第十三行以下有關「並使用前開公線行動電話 3支等」之記載應更正為「並使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等公線行動電話（均未扣案）」、附表壹編號貳拾貳至貳拾陸「行為手段、分工方式及所得財物」欄有關「寅○○、乙○○、庚○○三人駕車」之記載均應更正為「寅○○、己○○、庚○○三人駕車」、理由欄內三、(一)關於「（最高法院72年臺上字第4709號、85年臺上字第4204號判例意旨可參）」之記載應更正為「（最高法院72年臺上字第4709號判例、85年度臺上字第4204號判決意旨可參）」、理由欄內三、(三)關於「而被告甲○○就附表 1編號4、7至10、13、20、27所示，雖僅參與犯罪構成要件以外之行為，惟其均係以自己共同犯罪之意思而為之，仍應與如附表 1編號4、7至10、13、20、27所示之行為人論以共同正犯」之記載應更正為「而被告甲○○就附表 1編號4、7至10、13、20、24所示，雖僅參與犯罪構成要件以外之行為，惟其均係以自己共同犯罪之意思而為之，仍應與如附表 1編號4、7至10、13、20、24所示之行為人論以共同正犯」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；對於更正或駁回更正聲請之裁定 ，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限，民事訴 訟法第 232條第1項前段、第3項定有明文。次按刑事判決顯 係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，其經宣示 或送達者，參照民事訴訟法第 232條規定，原審法院得依聲 請或本職權以裁定更正，此經司法院大法官會議釋字第43號 解釋在案。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本 來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於
判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤，最高法院著有41年 臺抗字第66號判例要旨可參。再判決之更正，法院原得依職 權為之，所謂「依職權」即不論該判決是否已經上訴或已確 定，均得為之，此觀民事訴訟法第232條第1項之修正理由說 明甚詳。
二、查本院前開判決之原本及其正本，有如主文欄所示之誤寫、 誤繕情形，且不影響於全案情節與判決之本旨，爰依前揭說 明，裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日 刑事第四庭 法 官 劉正偉
以上正本證明與原本無異。
本件被告丑○○、己○○、子○○、戊○○、甲○○部分得抗告，如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
其餘被告部分不得抗告。
書記官 姚佳華
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日