臺灣臺南地方法院民事判決 98年度婚字第274號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年8月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣
地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1
項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告
則為大陸人民，有原告所提戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚
事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件被告與原告於民國92年4月29日在中國廣西
壯族自治區桂林市登記結婚，並經中國廣西壯族自治區桂林
市公證處於92年5月16日為公證，結婚後夫妻感情初尚融洽
，同住約1個月後，原告於92年7月2日下班回家時，就找不
到被告，被告嗣後雖曾打電話告訴原告，其回去辦事情，要
原告等被告，然原告迄今均無被告之消息，四處尋找亦未尋
獲被告，兩造婚姻顯已生重大事由而難以維持，為此依民法
第1052條第2項之規定，提起本件訴訟，並聲明：請准原告
與被告離婚。
二、得心證之理由：
㈠查原告主張兩造於民國92年4月29日結婚，婚姻關係現仍存續
中之事實，此有原告所提戶籍謄本1件附卷供參，並經本院向
台南市北區戶政事務所調閱兩造結婚登記資料，經該所檢附兩
造之結婚登記申請書、及經中華人民共和國廣西壯族自治區桂
林市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公
證書供參，有該事務所98年3月27日南市北戶字第0980001682
號函在卷可按，此一事實自堪信為真實。原告次主張被告婚後
來台同住，惟被告不久即無故離家，迄今未返家，亦無被告消
息等事實，此據證人蔡旻倚證述：「（兩造結婚多久？）已經
好幾年，我想有六、七年了，兩造婚後同住約七、八個月左右
。後來原告跟我說被告家裡有事情，要回去探親，被告回去後
起先兩造有聯絡，不過後來就沒有再連絡，被告也沒有再回台
。原告有透過電話去找尋被告，不過都找不到被告的人。」及
證人周安麗娜證以：「（兩造結婚很久了，婚後同住約七個月
左右。之後被告說要回去探親，不過一去就沒有消息。原告有
要與被告聯絡，但被告見面都不太理人。原告有打電話給被告
，問被告何時回台，但被告一直拖，有意思是說不回來。」等
語；再據本院調取被告之入出境資料所示，被告婚後於92年8
月14日入境，嗣因逾期居留，而於92年12月4日強制出境，此
有內政部入出國及移民署98年4月10日移署出停泰字第0980052
292號函及所附之被告出入境資料在卷可按；核被告在台期間
僅不到4個月，此與證人蔡旻倚所證兩造同住約7、8個月，及
證人周安麗娜所證述兩造同住約7個月等語，尚有出入，惟此
或因證人僅為原告之朋友，兼以時間已5年餘，渠等對非屬自
身之事情記憶有所偏誤，此在所難免，自非可據此即謂證人其
餘所證為不可採；且依被告之出入境資料所示，被告確於來台
未久即返回大陸，此後即未再來台，此與原告所主張大致相符
，綜此，本件原告之主張，堪信為真實。
㈡按有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。
民法第1052條第2項前段定有明文。因婚姻乃一男一女之兩性
結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活
或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關
係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，
為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，
明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求
離婚。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符
合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之
理。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同
生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚
姻已生破綻而無回復之希望，且任何人倘處於同一境況，均將
喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，故對家庭生活之美滿幸福有
妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相
當，應允許其離婚以消滅婚姻關係。查兩造於92年4月29日結
婚，迄今已6年餘；惟被告於結婚獲准來台後與原告同住不久
，即無故離家，此後並因逾期居留遭強制出境，迄未再來台與
原告同住，則兩造婚姻關係雖達6年餘，惟實際同住時間僅數
月，且自被告強制出境後迄今亦已5年餘，期間均未再往來，
是兩造在長時間、遠距離隔絕之下，感情難以長久維持，已可
想見。而兩造長久分離，又鮮少聯繫，此種狀態，當足以動搖
本已脆弱之感情，更與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目
的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重
動搖，而有足以破壞共同生活及難以維持共同生活之情事發生
，兩造之婚姻生活，已無其實，主觀上實難強求原告繼續維持
此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期任何人處於原告之情形，
均能繼續忍受此種婚姻，原告主張兩造婚姻生活已生重大事由
，而難以維繫，應可認定，且其事由乃源於被告擅自離家，又
逾期居留，嗣後亦未再與原告往來所致，其咎在被告，則原告
依民法第1052條第2項訴請離婚，於法自無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 7 日 家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日 書記官 劉毓如