臺灣臺南地方法院民事判決 98年度婚字第194號
原 告 甲○○
被 告 乙○○加拿大國人
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年12月7日在臺南市○○路185 號椰灣餐廳舉行結婚儀式，並有何慧娟、黃子瑜兩位公證人 ，且經向屏東縣高樹鄉戶政事務所辦理結婚之戶籍登記，詎 被告於96年4月4日不告而別，嗣後音訊杳然，不知去向，幾 次尋找無著，兩造已有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依 民法第1052條第2項訴請離婚等語。
三、被告則以：兩造個性不合，被告同意離婚，惟僅同意在無損 被告合法權益下與原告離婚等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）經查，原告主張兩造於94年12月7日結婚，並為結婚之 戶籍登記等事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪信 為真實。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事 實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國 國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條 定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為加拿大 國人，有戶籍謄本附卷可稽，則有關離婚之原因自應適 用中華民國法律，合先敘明。
（三）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生 活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活 之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3 日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實 際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項， 明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦 得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情 形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當 ，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民 法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事
由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較 富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者 ，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法 條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會 議決議亦可參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經證人何慧明到庭證稱 ：「我開餐廳，兩造時常過來吃飯，我與兩造成為好朋 友，被告有時候會失蹤，原告說被告心情不好，這次原 告說被告離開臺灣，是在被告離開的隔天，原告跟我說 的，原告沒有說被告離開的原因，被告有說要回臺灣辦 理離婚，但是都沒有。被告離開臺灣之後就沒有回臺灣 ，雙方就沒有同住」等語屬實（參本院98年9月9日言詞 辯論筆錄）；又被告自96年4月4日離境後，迄今未再入 境一節，亦有內政部入出國及移民署98年3月19日移署 資處寰字第0980043618號函檢送之入出國日期證明書附 卷可憑，自堪信原告之主張為事實。
2、是以，自96年4月4日被告出境後，兩造即分居迄今，既 如前述，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的 之本質有違，被告復具狀表示同意離婚，堪認兩造婚姻 之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足 以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其 事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2 項訴請離婚，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日 書記官 陳世明