臺灣臺南地方法院刑事裁定 97年度訴字第1082號
97年度訴字第1541號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現於臺灣高雄戒治所戒治中）
選任辯護人 黃溫信律師
黃紹文律師
徐美玉律師
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中
）
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件（97年度營偵字第73
7號、767號、1163號、1289號），本院於中華民國98年7月24日
所為之判決原本及正本有誤寫，應裁定更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文欄內關於『丙○○、甲○○被訴共同販賣第一級毒品（附表一編號９⑴、９⑵）、被訴共同販賣第二級毒品（附表一編號７⑷）、被訴共同轉讓第一級毒品（附表一編號２⑶）、甲○○被訴共同販賣第一級毒品（附表一編號１），均無罪』，應更正為『丙○○、甲○○被訴共同販賣第一級毒品（附表一編號９⑴、９⑵）、被訴共同販賣第二級毒品（附表一編號７⑷、）、被訴共同轉讓第一級毒品（附表一編號２⑶）、甲○○被訴共同販賣第一級毒品（附表一編號１），均無罪』。 理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得 以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第四三號解釋在 案。
二、本件依原判決之原本及其正本事實、理由欄及附表所載，足 認本院認被告丙○○、甲○○無罪部分為：『被訴共同販賣 第一級毒品（附表一編號９⑴、９⑵）、被訴共同販賣第二 級毒品（附表一編號７⑷、）、被訴共同轉讓第一級毒品 （附表一編號２⑶）、甲○○被訴共同販賣第一級毒品（附 表一編號１）』，惟主文誤載為『丙○○、甲○○被訴共同 販賣第一級毒品（附表一編號９⑴、９⑵）、被訴共同販賣 第二級毒品（附表一編號７⑷）、被訴共同轉讓第一級毒品 （附表一編號２⑶）、甲○○被訴共同販賣第一級毒品（附 表一編號１），均無罪』，因不影響全案情節及判決之本旨 ，依首揭說明，得以裁定更正，爰依刑事訴訟法第二百二十
條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 鍾邦久
法 官 張瑛宗
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑秋中 華 民 國 98 年 9 月 28 日