臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1379號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李卓凡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第1430號），本院判決如下：
主 文
李卓凡犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除所列臺灣士林地方法院竊盜案件之案號應更正為103 年度簡字第101號外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條， 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告李卓凡尚值壯年，不思循以己力賺取生活所需， 反任意竊取他人財物，輕忽他人之財產法益，破壞社會治安 ，所為實屬可議，雖被告本件竊取財物之價值僅新臺幣70元 ，且甫得手即遭察覺，所竊得財物亦已歸還被害人統一超商 股份有限公司臺北市成都路門市，然本院衡以被告自民國10 2年、103年起即多次至便利商店行竊，先後經法院判刑確定 ，並已執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）， 詎未能悔改，於105年4月21日執行完畢出監後仍一再而再以 相同模式行竊，並經判刑，實不容再予輕縱。兼衡被告犯罪 之動機、目的、手段，以及被告坦承犯行之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊得 之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙可 稽，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 廖紋妤
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芷嫺
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。