臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審訴字第4990號
原 告 統領電子股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 徐偉峯律師
被 告 肯得資訊科技有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以 合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴 訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1 項、第26條之 規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無 管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄 權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴， 不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院 者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關 於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優 先適用。
二、原告雖向本院起訴，惟兩造已於Freeform ERP軟體買賣合約 書第6條第2項約定以甲方（即原告）所在地之地方法院為訴 訟機關，有原告提出之原證1可稽，自應優先於其餘民事訴 訟法管轄之規定。不僅兩造應受拘束，本院亦應加以尊重。 是本件應由原告所在地（臺北縣泰山鄉○○街90巷24號）之 臺灣板橋地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 4 日 民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日 書記官 陳怡君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網