給付承攬報酬
臺灣臺北地方法院(民事),審建字,98年度,163號
TPDV,98,審建,163,20090911,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審建字第163號
原　　　告　光群實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　基泰營造股份有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　樓
當事人間請求給付承攬報酬事件，經臺灣士林地方法院移轉管轄
前來，本院於中華民國98年9 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾捌萬肆仟柒佰伍拾陸元，及自民國九十八年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：原告分別於民國96年2月12日及同年8月30日與被 告簽訂協力廠商工程合約書，向被告承攬施作新竹生物醫學 園區公共設施統包工程中之電動油壓防水閘門工程及電動不 鏽鋼防火捲門工程，約定工程總價款各為新台幣（下同） 4,523,809元、439,999元（含5%營業稅）；被告另於97年12 月11日與原告簽訂材料買賣簡約，向原告購買防水閘門材料 ，契約總金額為400,000元（含5%營業稅）。原告已依約於 97年7、8月間施作完工，且交付買賣材料予被告，嗣兩造曾 辦理追加減帳，結算後被告尚有584,756元款項未給付，屢 向被告催討，均置之不理。為此，本於承攬及買賣契約之法 律關係，起訴請求被告給付承攬報酬及買賣價金等語。並聲 明：除假執行供擔保金額外，如主文所示（聲明請求利息自 起訴狀繕本送達翌日起算）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出協力廠商工程 合約書、材料買賣簡約為證。被告經於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原



告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。四、從而，原告本於承攬契約及買賣契約請求被告給付承攬報酬 、買賣價金共584,756元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年6 月7日起之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案 之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為6,390元，應由被告 負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　11　　日 民事第六庭 法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　11　　日 書記官 張馨文