返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),審司聲字,98年度,2616號
TPDV,98,審司聲,2616,20090929,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第2616號
聲　請　人　甲○○
相　對　人　唐邦保險代理人股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣高雄地方法院（下稱高 雄地院）97年度裁全字第11355號民事裁定，曾提供提存物 新臺幣104萬元，並以鈞院97年度存字第5286號提存事件提 存在案。茲因相對人同意聲請人取回本件提存物，爰依民事 訴訟法第104條第1項規定，聲請返還本件提存物。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或　　依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定　 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以　　裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 　上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通 說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為 返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即　　無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命 　供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依高雄地院97年 度裁全字第11355號裁定向本院提存所提存提存物，此有聲 請人所提提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存 物應向命供擔保之法院即高雄地院為之，本院僅為提存法院 並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件 移送於高雄地院。
四、爰依上開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　29　　日 民事第六庭 司法事務官　劉瑞宗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　29　　日 書 記 官 張巧筠