破產宣告
臺灣臺北地方法院(民事),破字,97年度,85號
TPDV,97,破,85,20090923,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度破字第85號
聲　請　人　財團法人中華民國消費者文教基金會
法定代理人　丙○○
代　理　人　游開雄律師
　　　　　　陳智義律師
相　對　人　亞爵國際育樂股份有限公司
特別代理人　乙○○
上列當事人間請求破產宣告事件，聲請人聲請為相對人選任特別
代理人，本院裁定如下：
主 文
選任乙○○（民國○○○年○月○○○日生，國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）於本件破產程序，為相對人亞爵國際育樂股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項 定有明文。復按關於和解或破產之程序，除本法有規定外， 準用民事訴訟法之規定，破產法第5條亦有明文。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人請求宣告相對人破產，因相對 人原來之董事長甲○○已辭任是職，致相對人無法定代理人 可以代表公司進行破產程序，爰聲請為相對人選任乙○○為 特別代理人等語。
三、經查，甲○○係相對人之法人董事詠驊通商國際股份有限公 司（下稱詠驊公司）指定之自然人代表，其代表詠驊公司出 任相對人之董事長一職，嗣詠驊公司進行清算，詠驊公司即 以存證信函向相對人監察人鄧大安辭任董事暨董事長職務， 甲○○亦以存證信函向詠驊公司監察人蘇苡萱為辭任上揭職 務之表示，此有臺灣高等法院97年度上字第955號確定判決 、存證信函及收件回執等影本附卷足稽。則97年10月8日以 後，甲○○業已喪失為相對人法定代理人之身分。又此後相 對人復未再改選董事長，是相對人已無法定代理人，足堪認 定。另按董事長係股份有限公司必要之代表機關，對外代表 公司；倘股份有限公司董事長請假或因故不能行使職權，或 死亡、解任、辭職而未及補選前，均應由適當之人代理或暫 時執行董事長職務，以維公司之正常運作（最高法院88年度 台抗字第85號裁判意旨參照）；法院為破產宣告時，應選任 破產管理人，並決定申報債權之期間及第一次債權人會議期 日，破產法第六十四條固定有明文，惟法院選任破產管理人 、決定申報債權之期間及第一次債權人會議期日，尚非必須



於裁定宣告破產之同時為之，於破產宣告後，始另以裁定為 之，亦無不可（最高法院94年度台抗字第254號裁判意旨參 照）。則本件破產程序中，法院現尚未得選任破產管理人， 是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，合於前揭說明，應 予准許。本院審酌乙○○為亞歷山大股份有限公司（下稱亞 歷山大公司）之設立登記，於89年12月21日由亞歷山大公司 轉投資設立相對人，亞歷山大公司並曾為相對人之單一法人 股東，足見乙○○實為亞歷山大企業集團公司之實質經營者 ，且其現並仍登記為相對人法人董事（WINNING VIEW GROUP LIMITED）之自然人代表，自對相對人之業務知之甚稔，由 其擔任相對人特別代理人應可為相對人主張權利，爰依首揭 規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　23　　日 民事第三庭 法　官　黃明發
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　23　　日 　　　　　　書記官　陳怡如