台灣雲林地方法院刑事裁定 九十一年度交訴字第一０號
聲 請 人 弘裕通運有限公司
法定代理人 廖登樹
聲 請 人 欣益交通股份有限公司
法定代理人 謝發煜
送達代收人 吳萬居
公 訴 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
右列聲請人因被告甲○○、乙○○過失致人於死等案件（起訴案號：九十一年度偵字
第二七八號），聲請發還扣押物，本院裁定如左：
主 文
雲林縣警察局台西分局查扣、保管於安南派出所之８Ｒ－５７７號營業大貨車，應發還予聲請人弘裕通運有限公司。
雲林縣警察局台西分局查扣、保管於安南派出所之２Ｊ－８９５號營業大貨車、應發還予聲請人欣益交通股份有限公司。
理 由
一、按「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發 還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。」「扣押物因所有人、 持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。」刑事訴訟法第一百四 十二條定有明文。
二、經查，８Ｒ－５７７號營業大貨車、２Ｊ－８９５號營業大貨車，因本案經雲林 縣警察局台西分局派員查扣、保管於安南派出所，有照片在卷可稽。三、次查，聲請人弘裕通運有限公司主張８Ｒ－５７７號營業大貨車為其所有，聲請 人欣益交通股份有限公司主張２Ｊ－８９５號營業大貨車為其所有，有車籍作業 系統－查詢認可資料二件附於本院卷可證。該二車既分別為二位聲請人所有，且 已拍照蒐證完畢，照片業已附卷，本案又經台灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員 會、台灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定完畢，再者，該二車輛非法定必須 沒收之物，即無留存之必要，應即發還予所有人。四、依刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 八 月 十三 日
台灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 林 輝 煌
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳 美 華
中 華 民 國 九十一 年 八 月 十三 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網