臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第2525號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上 一 人
選任辯護人 曹志仁律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12794
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係設臺北市大安區○○○路○ 段 304 巷45號1 樓金龍小吃店之員工，於民國98年4 月15日下 午2 時許，被告乙○○與友人李婉華前往上址金龍小吃店， 向老闆娘王秋緞探詢在隔壁 (43號)3 樓 法拍屋有無發生兇 案等情事，因王秋緞與李婉華發生口角爭執，被告乙○○進 入店內瞭解情狀況，被告甲○○竟基於傷害之犯意，大聲喝 令被告乙○○離開小吃店，並以手抓及以腳踢乙○○，致被 告乙○○受有臉、左手、頸部多處擦傷及挫傷之傷害，被告 乙○○退至店門口，心生不滿，以拳頭毆打被告甲○○臉部 及鼻樑，致被告甲○○受有鼻樑裂傷1 公分、左鼻擦傷1 公 分、兩眼瞼瘀腫之傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條 分別定有明文。
三、被告二人相互告訴傷害案件，公訴人認被告二人均係犯刑法 第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須 告訴乃論。茲因被告二人已當庭達成和解，相互撤回告訴， 有撤回告訴狀2 紙附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯 論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 刑事第七庭 法 官 林勇如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日