台灣台中地方法院民事裁定 98年度消債聲字第203號
聲 請 人
即 債務人 乙○○
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃永仁
代 理 人 邱建榮
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 劉五湖
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 馮佳慧
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 高朝陽
相 對 人
即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
代 理 人 甲○○
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
相 對 人
即 債權人 金陽信資產管理股份有限公司
（原「陽信商業銀行股份有限公司」）
法定代理人 林明正
相 對 人
即 債權人 匯誠第一資產管理股份有限公司
（原「匯豐銀行股份有限公司）
法定代理人 王裕南
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，經本院
裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定， 但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於 七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏 造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機 行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之 原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞 其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原 因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、 偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之 狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記 載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務 清理條例第134條定有明文。
二、經查：
㈠債務人乙○○依消費者債務清理條例，聲請更生，前經本院 裁定開始清算程序並同時終止清算程序確定在案，有本院98 年度消債清字第178號民事裁定附卷可考。
㈡復查，本件債務人聲請更生，前經本院於97年 7月29日裁定 開始更生程序在案，嗣債務人於債權表（總債務 2,048,394 元）確定後，於97年11月7日所提出確定之更生方案（每3月 1期清償5,000元，6年24期，還款金額120,000元，清償成數 約 5.86%），而債務人最初提出之更生方案經本院司法事務 官發函債權人表示意見，經全體債權人以書狀表示不同意債 務人之更生方案，是債務人所提更生方案，即未能依消費者 債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。 ㈢嗣本院斟酌債務人所提更生方案，其清償成數並不高，且參 酌債權人提出其前之消費紀錄，債務人於92年11月 7日透過 台新國際商業銀行股份有限公司代償債務70,000元、94年 6 月20日透過國泰世華商業銀行股份有限公司代償債務63,216 元，本應知所節制控制消費，惟債務之消費多為百貨公司（ 太百豐原27筆、豐洋興業52筆、中友百貨 3筆）、服飾（愛 的世界、HANG TEN、麗嬰房）電視購物（東森）、美容（台 灣雅芳40筆）、娛樂｛金寶商行（金麒麟KTV）6,000元、5, 000元｝、信用貸款（93年 3月5日100,000元、93年5月24日 60,000元、94年6月20日320,000元、中租安肯資融公司）、 預借現金（大賣場未列計），此有債權人提出之消費明細附
卷可稽。如是，債務等奢侈性之消費，故難認債務人之更生 方案條件係屬公允，而於98年 7月13日裁定開始清算程序， 並同時終止清算程序，並經確定在案。
三、綜上，債務人之消費紀錄既然有浪費以致負擔過重債務，而 生開始清算之原因，而債權人表示不同意免責，且本件債務 人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上揭說明 ，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日 民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日 書記官 劉玥秀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網