臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第491號
原 告 乙○○
被 告 甲○○NGUYE
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國98年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫 妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終 結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572 條 第1 項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原為請准與被 告離婚，嗣於訴訟中變更為被告應與原告同居，揆諸上開說 明，應予准許。
貳、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為越南社會主義共和國（下稱越南國） 人民，兩造於92年3 月19日在越南結婚，並約定被告應在臺 灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣原告於 同年4月9日向臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦來臺 與原告同居。詎被告於93年農曆春節左右即離家，不知去向 ，音訊全無，迄今未返家與原告生活，被告顯然違背夫妻同 居之義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲 明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南國人，兩造婚姻關係現仍存續中，被告 於93年農曆年間離家後，行方不明，迄今未返，未與原告共 同生活等事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書影本（含越 南文、中文譯本）、入出國日期證明書各1 件為證外，並經 證人即原告之友人林琨富於本院結證稱：伊認識原告已7、8 年，於92年前伊與原告同住，伊知道原告結婚，被告於92年 間來臺，當時伊尚與兩造同住，不知道被告何時離家，也不 知道被告去哪裡，之後就未再見過被告等語（見本院98年 9 月15日言詞辯論筆錄）明確。又被告於98年4 月30日出境後
，迄今未曾再入境等情，亦有上開被告入出國日期證明書可 參。此外，本院囑託外交部向被告送達訴訟文書，亦經其簽 收乙節，復有外交部條約法律98年8月14條二字第098020689 10號函文暨所附送達證書及郵件回執各1 件在卷可憑，惟被 告迄未為回應，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，堪信 原告之主張為真實。
二、涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法；除有不能同 居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用 法第12條前段、民法第1001條分別定有明文。原告為我國人 民，被告則係越南人，故本件婚姻效力（履行同居）之準據 法應適用我國法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活 ，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外 ，被告應負有與原告同居之義務，被告卻未來臺與原告共同 生活，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務 之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被 告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 家事法庭 法 官 郭妙俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 書記官 董美惠