臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第754號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓之6
（現羈押於臺灣臺中看守所）
選任辯護人 徐文宗律師
被 告 乙○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）
指定辯護人 本院公設辯護人 丙○○
被 告 丁○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）
選任辯護人 常照倫律師
楊明勳律師
尤雯雯律師
上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年
度偵字第29395 、29396 、29397 號、98年度偵字第5127號），
本院判決如下：
主 文
甲○○共同製造第三級毒品，處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表壹編號一及附表貳編號一至四所示之物均沒收；扣案之共同製造毒品所得財物新臺幣貳拾萬元與乙○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之；未扣案之共同製造第三級毒品所得財物新臺幣貳萬元與乙○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；未扣案之共同製造第三級毒品所得財物新臺幣玖萬貳仟伍佰元與乙○○、丁○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機壹支（含SIM卡壹張）【即0000000000號手機】，與乙○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機壹支【即0000000000號手機】，與乙○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、丁○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機壹支【即0000000000號手機】，與乙○○、丁○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之。
乙○○共同製造第三級毒品，處有期徒刑捌年陸月。扣案如附表壹編號一及附表貳編號一至四所示之物均沒收；扣案之共同製造毒品所得財物新臺幣貳拾萬元與甲○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之；未扣案之共同製造第三級毒品所得財物新臺幣貳萬元與甲○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；未扣案之共同製造第三級毒品所得財物新臺幣玖萬貳仟伍佰元與甲○○、丁○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機壹支（含SIM卡壹張）【即0000000000號手機】，與甲○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機壹支【即0000000000號手機】，與甲○○、吳治邦、吳朝吉、陳弘藏、羅清淵、丁○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機壹支【即0000000000號手機】，與甲○○、丁○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之。
丁○○共同製造第三級毒品，處有期徒刑柒年。扣案如附表貳編號一至四所示之物均沒收；未扣案之共同製造第三級毒品所得財物新臺幣玖萬貳仟伍佰元與甲○○、乙○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；未扣案供犯罪所用之手機貳支【即0000000000號與0000000000號手機】，與甲○○、乙○○、真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產連帶抵償之。
犯罪事實
一、緣硝甲西泮（Nimetazepam ；俗稱「一粒眠」）原屬毒品危 害防制條例第二條第二項第四款所規定之第四級毒品，經行 政院於民國九十五年八月八日改列為毒品危害防制條例第二 條第二項第三款所規定之第三級毒品。甲○○、乙○○為同 居男女朋友關係，其等與真實姓名年籍均不詳綽號「鬍子」 之成年人均明知硝甲西泮為毒品危害防制條例第二條第二項 第三款所規定之第三級毒品，竟共同基於製造第三級毒品硝 甲西泮之犯意聯絡，由綽號「鬍子」之成年人告知甲○○可
製造一粒眠交由伊銷售國外，以抵償甲○○積欠伊之債務， 甲○○同意之，遂由「鬍子」提供資金供甲○○採購藥錠包 裝機二臺、噴印機二臺、輸送機一臺、自動打包機一臺、空 壓機一臺、包裝膜十三箱、空罐三袋等物供包裝一粒眠藥錠 之用；乙○○則於九十六年十月十日起租用臺中市○○區○ ○路五段八一之一號空廠房（原先作放置二手家具使用）， 九十七年三月間起，供存放供包裝一粒眠藥錠用之上述機器 及物品。甲○○、乙○○及上開綽號「鬍子」之成年人，又 與吳朝吉（另由檢察官偵辦中）、吳治邦（業經本院九十八 年度訴字四０六號判處有期徒刑六年六月）、羅清淵（業經 本院九十八年度訴字四０六號判處有期徒刑二年十月）、陳 弘藏（業經本院九十八年度訴字四０六號判處有期徒刑七年 ）共同基於製造第三級毒品硝甲西泮之犯意聯絡，於九十七 年三月間某日，乙○○透過吳朝吉尋找將原料硝甲西泮打製 成藥錠之打錠工廠，吳朝吉則再聯繫吳治邦找尋之。旋於九 十七年二、三月間，乙○○向華陀生技公司之真實姓名、年 籍均不詳自稱「魯以建」之成年人取得原料硝甲西泮約一百 公克樣品後，乙○○即由網路上下載仿單，連同硝甲西泮交 由吳朝吉去試著打錠，但製成之一粒眠藥錠均不合意，其等 乃不斷試驗、改進。復於九十七年三月間某日，由乙○○向 羅清淵探尋在上開工廠包裝一粒眠之意願，並表示每月工資 新臺幣（下同）二萬到五萬元，羅清淵應允之，乙○○復交 付門號0000000000之行動電話一支予羅清淵供日後聯繫之用 。甲○○、乙○○又因要求一粒眠藥錠崩解速度不能太快， 屢次要求吳朝吉解決，吳朝吉即於九十七年五、六月間，通 知吳治邦與甲○○、乙○○在臺中縣大里市○○路四四六號 大樓一樓會客室見面，甲○○、乙○○當面向吳治邦表示一 粒眠藥錠崩解速度不能太快之品質需求，吳治邦即表示將會 回去請教他人改善。甲○○於九十七年九月間，由「鬍子」 請不知情之真實姓名、年籍均不詳綽號「小陳」之成年男子 （依罪疑唯輕原則，尚難遽認為共犯）交付一百二十六萬元 資金予甲○○去購買硝甲西泮主原料，九十七年九月十五日 ，甲○○先與「魯以建」及真實姓名、年籍不詳自稱「王毅 」之成年人談妥購買硝甲西泮原料之價格、數量後（每公斤 十八萬元），即指示乙○○北上取得硝甲西泮原料七公斤返 回臺中，當日將其中六公斤硝甲西泮原料交予甲○○（此部 分見下述二），甲○○又令乙○○將剩餘一公斤硝甲西泮原 料於同日在臺中縣大里市○○路與永隆路口上之７－便利 商店前交予吳朝吉，吳朝吉將該一公斤硝甲西泮原料交予吳 治邦，由吳朝吉、吳治邦與陳弘藏約定每製造一顆一粒眠之
工資代價為一元，陳弘藏即開始自行購買甘露醇、乳糖、色 素、薄荷、代糖、酒精、黏劑、硬酯酸、分散劑等賦形劑材 料；於同年月十五日至十九日間某日，吳治邦將該一公斤硝 甲西泮原料寄放在位於臺中市○○○路上之鑫達貨運行，再 通知陳弘藏領取。陳弘藏取得該一公斤硝甲西泮原料後，即 在臺中市○區○○○路一○○巷六弄三二號其承租之廠房內 ，以其所有之打錠模具九十三組、手動打錠機六臺、篩網六 個、勺子三個、水桶二個、研磨機一臺、油壓打錠機一組、 攪拌器一組、磅秤二臺、外膜包裝機一組、烤箱一臺、大型 攪拌機一臺、防毒面具六個、塑膠盒五個、包裝空罐十個等 器具，將甘露醇、澱粉、色素、薄荷、代糖、酒精、黏劑、 硬酯酸、分散劑等賦形劑材料與硝甲西泮原料以一定比例混 合打錠（各賦形劑材料與硝甲西泮比例為免供他人犯罪之用 ，不於判決內公開，詳見卷內資料），而製造一粒眠藥錠。 於陳弘藏製造一粒眠期間，乙○○自同年月十九日晚間六點 三十五分起，多次以其使用之門號0000000000號行動電話（ 手機係甲○○所有，內插乙○○名義申請之SIM 卡），與吳 朝吉所有使用之門號0000000000號行動電話向吳朝吉催貨， 更於同年月二十日下午一時五十七分許，以上述二行動電話 門號與吳朝吉聯繫，再度向吳朝吉強力要求務必在同年月二 十一日（星期日）出貨，吳朝吉於通話中，勉強答應乙○○ 之要求，並於上開通話結束後，隨即於同年月二十日下午二 時四分許，以其上開門號，與吳治邦所有使用之門號000000 00 00 號行動電話向吳治邦詢問明天可否出貨，吳治邦表示 二十一日為星期日，時間上無法配合等語；乙○○又於同年 月二十二日下午四時四十八分許，以上述二行動電話門號與 吳朝吉聯繫該日晚間交付製造一粒眠貨款二十萬元，並於見 面時交付該二十萬元貨款且約定同年月二十四日交貨；吳朝 吉則於同年月二十三日晚間十時許，在臺中縣大里市○○路 一二一號新芳路吳治邦住處，將上開二十萬元交予吳治邦， 惟尚未與吳治邦約定此次轉交二十萬元之代價。吳治邦於同 年月二十四日上午十時許，在臺中市○○路上某７－便利 商店前，將上開二十萬元交予陳弘藏，陳弘藏則交付其製造 完成之一粒眠八萬顆予吳治邦，吳治邦並將該八萬顆一粒眠 載至鑫達貨運行待乙○○領取。乙○○前於九十七年九月份 某日先行交付包裝一粒眠之工資代價二萬元予羅清淵，復於 同年月二十四日上午某時撥打0000000000行動電話予羅清淵 ，命羅清淵至鑫達貨運行領取前揭八萬顆一粒眠；羅清淵領 取後即至臺中市○○區○○路五段八一之一號廠房，以上開 藥錠包裝機二臺、噴印機二臺、輸送機一臺、自動打包機一
臺、空壓機一臺、包裝膜十三箱、空罐三袋等物該八萬顆一 粒眠以鋁箔包裝，每片鋁箔內含十顆一粒眠藥錠。嗣於九十 七年九月二十四日下午一時二十分許，經法務部調查局中部 地區機動工作組人員在臺中市○○區○○路五段八一之一號 當場查獲羅清淵正在包裝前揭八萬顆一粒眠，並扣得供包裝 一粒眠所用之藥錠包裝機二臺、噴印機二臺、輸送機一臺、 自動打包機一臺、空壓機一臺、包裝膜十三箱、空罐三袋， 及包裝完成之一粒眠七千四百顆（合計淨重約一千二百八十 七點六公克，純度百分之四點三三，純質淨重約五十五點七 五公克）、尚未包裝之一粒眠八罐（合計淨重約一萬三千九 百十二公克，純度百分之四點三三，純質淨重約六百零二點 三九公克）、一粒眠編號及數量筆記一本、羅清淵用以與乙 ○○聯絡之門號0000000000行動電話一支（廠牌：ＮＯＫＩ Ａ，含ＳＩＭ卡一張）；又循線於同日下午二時十五分許， 在臺中市○區○○○路一○○巷六弄三二號內查獲陳弘藏正 在製造一粒眠，並扣得供製造一粒眠所用之一粒眠製造流程 表一張、一粒眠製程筆記本一本、打錠模具九十三組、手動 打錠機六臺、篩網六個、勺子三個、水桶二個、研磨機一臺 、油壓打錠機一組、攪拌器一組、磅秤二臺、外膜包裝機一 組、烤箱一臺、大型攪拌機一臺、防毒面具六個、塑膠盒五 個、包裝空罐十個、甘露醇二包（毛重共五十公斤）、乳糖 三包（毛重共五十點五公斤，扣押物品目錄表記載為澱粉） 、色素六罐、薄荷二瓶、代糖五包（為不含毒品之賦形劑） 、酒精二桶、黏劑二包（毛重共十六點五公斤）、硬酯酸一 箱（毛重十三公斤）、WY2020（硝甲西泮）一箱（合計淨重 約三千七百七十五公克，純度百分之十五‧九九，純質淨重 約六百零三點六二公克）、分散劑一包、已染色甘露醇一箱 （毛重十八點五公斤）、已染色甘露醇九包（毛重七十五公 斤，扣押物品目錄表記載為一粒眠半成品），及一粒眠成品 二千顆（合計淨重約三百七十四公克，純度百分之零點五九 ，純質淨重約二點二一公克）、一粒眠藥錠一箱（合計淨重 約一萬二千九百十二公克，純度百分之四點四四，純質淨重 約五百七十三點二九公克）、前述現金二十萬元；復循線於 同日下午二時四十分許，在臺中縣大里市○○路一二一號查 獲吳治邦，並扣得吳治邦所有用以與吳朝吉聯絡之門號 00000000 00 行動電話一支（廠牌：摩托羅拉，含ＳＩＭ卡 一張）。
二、九十七年九月十五日，乙○○北上取得硝甲西泮原料七公斤 返回臺中，在臺中市○○區○○路七十二之三十三號七樓之 六地下室（起訴書誤載為臺中縣大里市○○○街二十二巷三
號）將硝甲西泮原料六公斤交予甲○○後（另一公斤部分見 上述一），甲○○後來將之分兩次轉交予丁○○（為景騰生 物科技開發公司副總經理），丁○○亦明知硝甲西泮為毒品 危害防制條例第二條第二項第三款所規定之第三級毒品，竟 與基於承前製造第三級毒品包括一罪犯意之甲○○、乙○○ 、「鬍子」共同基於製造第三級毒品硝甲西泮之犯意聯絡， 而為下列製造第三級毒品錠狀硝甲西泮犯行：甲○○於九十 七年十月間，甲○○指示丁○○以七十萬元購入打錠機、粉 碎機、乾燥機、攪拌混合造粒機、濾網、電子秤等製造錠狀 硝甲西泮之機械設備，且承租南投縣埔里鎮○○路88之1 號 作為其製造毒品處所（下稱上開製毒處所）。九十七年十一 月底或十二月初某日，甲○○在上開臺中市○○區○○路七 十二之三十三號七樓之六住處（起訴書誤載為在上開製毒處 所），將一公斤之硝甲西泮原料交予丁○○，準備在上開製 毒處所加以製造打錠。甲○○並交付金錢指示丁○○出面購 入製造錠狀成品所需乳糖、甘露醇、麥芽糊精、梭甲基纖維 素鈉、食用色素及薄荷涼味劑等副原料。其間，甲○○即以 其使用之0000000000號行動電話（乙○○名義申請交由甲○ ○使用），及0000000000行動電話（甲○○不知情友人所有 借其使用），與乙○○之0000000000號行動電話（手機係甲 ○○所有，內插乙○○名義申請之SIM 卡）、丁○○所有使 用之0000000000號行動電話聯絡製造一粒眠藥錠事宜。丁○ ○隨即自九十七年十二月初起至同年十二月十五日止，在上 開製毒處所內，將上開主、副原料以一定比例混合、烘乾打 錠（各賦形劑材料與硝甲西泮比例及製錠過程為免供他人犯 罪之用，不於判決內公開，詳見卷內資料），而製造一粒眠 藥錠。丁○○以上開方式製造一粒眠藥錠約十二萬顆，並分 別於九十七年十二月十一至十二日左右，先在南投縣埔里鎮 之愛蘭橋，交付六萬顆一粒眠藥錠予甲○○（起訴書誤繕為 交予不詳男子轉交給甲○○）；過了三、四日即九十七年十 二月十五日，又在甲○○上開臺中市○○區○○路住處，交 付六萬顆一粒眠藥錠予甲○○（起訴書誤繕在臺中市○○路 與大雅路口交予不詳男子轉交給甲○○），甲○○即支付九 萬二千五百元予丁○○以為酬勞，同時再交付五公斤之硝甲 西泮原料交予丁○○（起訴書誤載在上開製毒處所交付）。 旋甲○○復將上開十二萬顆一粒眠藥錠分別依「鬍子」之指 示，先拿六萬顆至臺北交予一不知情姓名、年籍均不詳之成 年女子（依罪疑唯輕原則，尚無法遽認為共犯）；另以郵寄 方式寄六萬顆至國外某處，惟因地址有誤致未能送達。丁○ ○收受上開五公斤之硝甲西泮原料後，又繼續在上開製毒處
所內，使用附表貳一所示機械設備及附表貳二所示副原料， 以上開製造方式，繼續製造如附表貳三所示硝甲西泮成品及 半成品，惟因打錠機器發生故障，致製錠時間未如預期順利 。嗣於九十七年十二月二十八日，臺灣臺中地方法院檢察署 署檢察官指揮法務部調查局嘉義縣調查站，持票搜索上開製 毒處所，當場扣得附表貳編號一所示機械設備、附表貳編號 二所示副原料、附表貳編號三所示硝甲西泮半成品及成品， 及附表貳編號四所示之物，並持票拘提丁○○；復於同日， 拘提甲○○、乙○○，而查悉上情。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局嘉義 縣調查站偵辦、報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。查本判決所引用下列各項證據方法之證據能力，被告 甲○○、乙○○、丁○○、指定辯護人、選任辯護人等、檢 察官於本院審理時均表示無意見，同意作為證據，且於本院 審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第15 9條第1 項不得為 證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌 該等證據作成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據之情 事，依刑事訴訟法第15 9條之5 之規定，認均具有證據能力 ，合先敘明。
二、訊據被告甲○○、乙○○、丁○○固均承認有共同製造一粒 眠藥錠之事實，惟均矢口否認上開製造第三級毒品之犯行， 被告甲○○辯稱：伊當時僅只知道要製造安眠藥，不知是毒 品，亦不知主原料的學名是硝甲西泮云云；乙○○則辯稱： 伊當時知道所製造的是管制的安眠藥，但不知道是毒品云云 ；丁○○則辯稱：當時甲○○只告知是製作喉糖，伊收取工 資一顆一角，亦是一般打錠之價格。伊當時知道是仿冒的喉 糖，但不知是製造安眠藥，更不知是毒品，否則會收取更高 之工資云云。惟查，上開犯罪事實，業據：
㈠、被告乙○○於本院訊問時供述：「（問：甲○○有明確告訴 妳那個東西是違法的？）甲○○有告訴我那個是管制藥品，
而且我是個護士，以我的專業知識我也知道那個東西是違法 的」、「（問：妳有無跟甲○○講過那個東西有毒品成份？ ）甲○○當時有跟我說他們是要做一粒眠，我有去翻藥典， 知道他的成份裡面有標示管制藥品，但是藥典上沒有寫清楚 學名，所以我不知道那是三級毒品」、復於本院準備程序供 述：「一粒眠最早是甲○○說要做的，原料是甲○○先跟他 的朋友魯以建談好，我才去臺北跟他拿的，一開始我們就知 道要做一粒眠‧‧‧甲○○跟我講他給謝董的工資每粒一塊 二」（見本院卷第二一正反面、六一頁正反面）、復於吳朝 吉偵辦案件中具結證稱：「（問：羅清淵所說的文哥是誰？ ）羅清淵是為了保護我，羅清淵的確有幫我包裝一粒眠沒錯 」、「（問：你何時開始提供臺中環中路五段八十一之一的 地點給羅清淵包裝？）本來要做倉庫，後來隔間才可以做包 裝，大約在九十七年三月起請羅清淵代為包裝一粒眠，羅清 淵是在九十七年六、七月間開始知道那是一粒眠」、「九十 七年二、三月間吳朝吉有拿吳治邦用mogadon 製造的一粒眠 來給我看‧‧‧後來我跟華陀取得連繫有拿到一百公克的硝 甲西泮‧‧我拿到樣品，就請吳朝吉去做一粒眠，我把從網 路上下載的仿單交給吳朝吉，連同硝甲西泮交給吳朝吉跟他 說，這樣就可以做出一粒眠。吳朝吉聽了後就去做了，他第 一次就知道他製造的是一粒眠」等語（見九十七年度偵字第 三一二八號偵查卷第三三、五九頁）。
㈡、被告甲○○於調查站詢問時時供稱：我與「鬍子」認識約十 年‧‧因為他從事之貿易生意失敗，欠缺現金，拜託我尋找 具有製造一粒眠毒品打錠能力的人，幫他製造一粒眠毒品」 、「一粒眠毒品的配方是「鬍子」跟我講的，再經過我在網 路上查詢，我因而確定一粒眠的配方」等語（見九十七年度 偵字第二九三九六號偵查卷第五頁正反面）；復於本院訊問 時供稱：「乙○○委託我去找專門製造者，我們有合議製造 、販賣一粒眠，我就去找丁○○去製造一粒眠，我不敢向他 講是製造一粒眠，但他知道這是製造一粒眠」（見九十七年 聲羈字第一八九０號卷第十二頁反面」；於偵查中供述：「 （問：是否曾經委託丁○○製造一粒眠？）是‧‧我拿一粒 眠的原料給他」、「（問：一粒眠的原料和其他添加物的比 例？）我不知道，要問謝先生」（見九十七年度偵字第二九 三九五號偵查卷第十八、十九頁）；又於本院準備程序供述 ：「這件犯罪事實我是主事者，原料是我先跟魯以建談好， 我再叫乙○○去拿，買家主要也是由我來接洽，有時候我忙 的時候，才請乙○○去聯繫。我當時有拿八０三醫院所開的 安眠藥一排給魯以建，上面有寫藥的名稱，用英文寫的，中
文是寫愈利眠，我有告訴魯以建，我要做這個安眠藥，請他 賣我這個安眠藥的主要原料，我要他是否能找到，他說好要 幫我找找看，後來他找到以後，我就跟「鬍子」講一公斤原 料要價十八萬元，在9 月初左右，「鬍子」就找「小陳」的 人，拿了一百二十六萬元給我，叫我先買七公斤的原料來製 作，「鬍子」說那是違法的，一定要小心一點」、「丁○○ 應該知道我們在做的是仿冒藥品，我當時有跟丁○○說要找 安全一點的地點，因為這是仿冒品，後來決定找在埔里是丁 ○○決定的。我沒有跟丁○○講過主原料的名稱」、「我給 丁○○的工資，當時我是跟乙○○說給丁○○一顆一塊二」 、「主原料是我拿給丁○○，其他原料都是丁○○去買，我 只要求含起來要涼涼甜甜的，還知道要有甘露醇、薄荷糖， 其他就是丁○○去問的」、「（問：你知道製造一粒眠是犯 法的？）我知道安眠藥是犯法的。而且我也知道製造一粒眠 是非法的」、「（問：提示同卷宗第十一頁通訊監察譯文最 後一通，你跟丁○○提到等下你好了，以後電話中我們都不 要提到地點，也叫他不要於電話中聊，你是否要丁○○於電 話中，儘量不要講到工廠地點、姓名？（提示並告以要旨） 是的，我告訴他這是違法的。我一開始有跟他說，這是仿冒 的，要賣到國外去。但工廠是丁○○自己找的，我不清楚」 、「（問：之前委託吳朝吉製造一粒眠是否常常失敗？）對 。他不會做」、「（問：依照你剛才所述，之前委託吳朝吉 製作一粒眠時，常常失敗，所以要製作一粒眠不是一般人都 可以作成功？）這個我不知道。我是委託吳朝吉，至於他找 何人作，我不知道」、「（問：如果你對製造一粒眠完全不 清楚，那實際打錠製作的丁○○是否應該清楚，不然如何製 造？）主原料也是由丁○○加入、之後打錠。打錠的人會打 ，專業的我不懂。主原料是我交給丁○○的」、「（問：一 粒眠主原料是隨便添加就可以成功？）我不知道，這個要問 打錠的人」等語（見本院卷第六三、六四、三三五頁反面、 三三六至三三八頁反面）。
㈢、被告丁○○於調查站（指經本院當庭勘驗調查站光碟重新逐 字譯出之調查站筆錄）時供稱：「我是知道這東西是叫一粒 眠」、「他（指甲○○）是跟我講那東西的名字代號叫E03 」、「他不知道是跟我講說，對啦什麼乙西泮，什麼西泮就 對了」、「他是跟我講說是安定的啦」、「他說儘量找偏僻 一點」、「（問：他教給你，跟你講說這什麼東西？）什麼 西泮的啊」、「（問：甲○○均特別交代你不要利用夜間運 送，怕會有遇到臨檢、危險？）對。這東西可能是違法的東 西，他才會這樣交代」、「（問：成分跟比例？）比例是我
們自己去抓的」等語（見本院卷第一三一、一五一、一五二 、一六三、二二０）。
㈣、共犯吳朝吉於其本身偵查案件中亦供稱：「吳治邦在九十七 年六月跟我說這個產品叫紅豆」、「吳治邦有說這東西是要 吃解的」、「（問：當時你聽了覺得這東西合法嗎？）不合 法，因為吳治邦說解的，應該是指毒品類的東西，如海洛因 、安非他命，是用來解除毒癮的」、「（既然知道可能做毒 品，為何還要幫乙○○？）我認為我只是介紹人，應該沒我 的事」、「（問：你為乙○○找來吳治邦製造一粒眠，一顆 代價多少錢？）到最後我才知道，一顆一點五元，後來才殺 價」、「（問：你何時知道那是硝甲西泮？）當吳治邦跟我 說紅豆這個藥品時，我就有上網去查那個紅豆指的是什麼， 後來問客戶才知道裡面是硝甲西泮的成分。但我在第二次製 作的時候，也就是九十七年八月底或九月初才知道原來乙○ ○委託我製造的東西就是要加入硝甲西泮」、「（問：既然 知道那是硝甲西泮，為何還要製造一粒眠？）我認錯並且認 罪」、「我承認我牽引吳治邦與乙○○認識，而由吳治邦製 造毒品」等語（見九十八年度偵字第三一二八號偵查卷第四 八、五０、五一、五二頁）。
㈤、共犯陳弘藏於偵查中供述：「（問：你在做的時候就知道是 在做一粒眠？）知道」、「（問：吳治邦知道他轉交給你東 西是要做一粒眠的嗎？）知道」等語（見九十八年度偵字第 二二六五０號偵查卷一第八九、九二頁）；共犯羅清淵於偵 查中供稱：「（問：你知道你包裝的是毒品嗎？）文哥（實 際上是指乙○○）跟我說這是第四級毒品，是安眠藥」、「 後來在九十七年四月間知道是違法，知道那是一粒眠」等語 （見同上述偵查卷第九三頁）。
㈥、綜上，將被告3 人及共犯吳朝吉、陳弘藏、羅清淵之供述相 互勾稽比對後，顯見被告甲○○、乙○○、丁○○及共犯吳 朝吉、陳弘藏、羅清淵等人於製造過程中，均明知其等所製 造添加之主原料係硝甲西泮，亦明知其等欲製造的是一粒眠 藥錠，乃係毒品，灼然甚明。再參諸被告乙○○具有護士背 景，被告丁○○乃中台醫專牙技科畢業，被告甲○○曾在其 家族經營之全民醫院任職等情，為其等自認在卷，其等顯較 一般人更具有醫學知識，如何推諉不知一粒眠藥錠屬第三級 毒品乙情？足認被告3 人辯稱不知毒品云云，顯不足採。且 被告丁○○既係負責將將甘露醇、薄荷、乳糖、木糖醇、食 用色素等賦形劑材料與硝甲西泮原料以一定比例混合打錠之 人，而先前吳朝吉等人製毒過程又有多次失敗紀錄，足認此 種混合打錠之人，必須具有相當專業知識，始足以當之，衡
情，茍被告丁○○不知該主原料為何物，焉有可能完成本案 混合打錠之工作？足見其所辯，顯違背常情，委無足取。再 者，其等既明知所製造者為硝甲西泮，俗稱一粒眠，而硝甲 西泮又於九十五年八月八日經行政院明定改列為毒品危害防 制條例第二條第二項第三款所規定之第三級毒品，依刑法第 十六條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知 法律而免除刑事責任」，其等既均知悉所製造之物為一粒眠 ，且有以自己犯罪之意而參與製造第三級毒品構成要件之行 為，且其等均對所從事者乃係違法行為有所認知，即該當製 造第三級毒品罪，自不得以其等不知一粒眠為第三級毒品而 免除刑事責任。
㈦、又被告甲○○、丁○○雖均辯稱：製錠代工之工資為一粒一 角云云，然參酌被告乙○○上開「甲○○跟我講他給謝董的 工資每粒一塊二」之證詞；被告甲○○亦自承，當時是如此 告知被告乙○○屬實，準此，以被告甲○○、乙○○當時為 同居人關係，被告乙○○甚至於一開始遭羈押時，猶自認為 主事指揮者，極力想讓被告甲○○減輕罪責，而被告甲○○ 之犯案動機依其自承，有部分係想賺錢供乙○○之小孩醫病 等情，足認兩人間確有相當深厚、親密之感情，衡情，被告 甲○○自無故意對被告乙○○隱瞞被告丁○○真實工資之理 。又參諸共犯吳朝吉上開證詞，可知被告乙○○給共犯陳弘 藏之工資原先是講一粒一元五角，後來才殺價下來，足認被 告乙○○所稱給被告丁○○之工資係一粒一元二角，符合其 等雇人代工製造一粒眠藥錠之行情，應可採信。另參酌被告 甲○○於調查站詢問時供述：「我與丁○○之協議為他幫我 將一公斤主原料打錠成約十二萬顆之成品後，我給他九萬五 千元之酬勞‧‧並約定該等一粒眠成品出售後，再給他五萬 元酬勞。我迄今僅交給九萬五千元酬勞」等語（見九十七年 度偵字第二九三九六號偵查卷第六頁反面、第七頁），若依 此計算，被告丁○○幫忙打錠十二萬顆，總共可獲得十四萬 五千元之報酬，換言之，正好一粒一元二角，核與被告乙○ ○上開所述相符，益徵被告丁○○之工資確係一粒一元二角 無疑，由此益加可證，被告丁○○對其所製造者係一粒眠毒 品甚明，否則焉能約定取得顯高於一般打錠價格之工資，足 認被告丁○○所辯及被告甲○○供稱未告知丁○○欲製造一 粒眠云云，均不足採。又被告丁○○與被告甲○○雖原先約 定先給付九萬五千元之報酬，但據被告丁○○自承，後來被 告甲○○只有給付九萬二千五百元（見本院卷第二六、二一 ０頁），而被告甲○○後來亦改稱：確實只有給付九萬二千 五百元等語（見九十七年度偵字第二九三九五號偵查卷第三
一頁、本院卷第三四０頁），依罪疑唯輕原則，本院因而認 定被告丁○○於本案之實際犯罪所得為九萬二千五百元，併 此敘明。另被告甲○○兩次交付硝甲西泮原料予被告丁○○ 之時間，雖其等均稱九十七年九月底、十月初，然其等所述 時間顯與通訊監察譯文記載之時間不符，應係時隔較久，其 等對交付時間已印象模糊所致，就此部分本院仍依通訊監察 譯文記載之時間為準，附此敘明。
㈧、此外，復有通訊監察書、通訊監察譯文、法務部調查局鑑定 書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等附卷可稽 ，並有如附表壹編號一、附表貳編號一至四所示之物扣案可 資佐證，被告3 人製造第三級毒品犯行明確，均堪以認定。三、查所謂製造毒品，係指將毒品原料，以人為加工方法使原有 之素料成為新品劑；或就原有素料添加其他物質，經加工調 劑，製成一定劑型或劑量之成品之謂（最高法院九十七年度 臺上字第三四四三號判決意旨參照）。查本案「鬍子」提供 資金，供被告甲○○、乙○○購買硝甲西泮原料、包裝機器 等物，或經由吳朝吉、被告吳治邦介紹由被告陳弘藏依比例 與賦形劑調配攪拌，壓製成錠，再由被告羅清淵包裝，使原 料硝甲西泮易於持有、保存，並使其具有一定之崩解速度， 以迎合購買者之需求（上開犯罪事實一部分）；或交由被告 丁○○依比例與賦形劑調配攪拌，壓製成錠（上開犯罪事實 二部分），自屬毒品危害防制條例所謂之「製造」，故核被 告甲○○、乙○○、丁○○所為，均係犯毒品危害防制條例 第四條第三項製造第三級毒品罪。又本案之硝甲西泮並非藥 事法第二十二條第一項第一、二款之禁藥（參見行政院衛生 署九十八年二月二日衛署藥字第○九八○○○一七五七號函 附之歷年來經公告禁止使用、販售之禁藥明細表），而硝甲 西洋經行政院九十五年八月八日院臺衛字第○九五○○三五 四五○號函公告為第三級管制「藥品」，故在本案應屬藥事 法第二十條第一款之偽藥，然依重法優於輕法、特別法優於 普通法之法律適用原則，於法律競合時，應僅適用毒品危害 防制條例論處。另按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直 接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別 邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙 於其為共同正犯之成立（最高法院七十七年臺上字第二一三 五號判例要旨參照），是依上揭說明，被告甲○○、乙○○ 與吳治邦、吳朝吉、羅清淵、陳弘藏、「鬍子」間，就上開 犯罪事實一部分；被告甲○○、乙○○、丁○○與「鬍子」 間，就上開犯罪事實二部分，互有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。又被告等因製造第三級毒品硝甲西泮而持有第
三級毒品硝甲西泮之低度行為，應為製造之高度行為所吸收 ，不另論罪。再按集合犯係指若該犯罪行為態樣，本質上原 具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯 罪構成要件之行為要素，則行為人基於該罪之犯意，在密切 接近之一定時間及空間內複次實行之該特定構成要件行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等具有職業性、營業性或收 集性等具有重複特質之犯罪，均屬包括一罪之集合犯概念（ 最高法院九十五年度臺上字第四五三六號、同院九十五年度 臺上字第四六八六號、同院九十五年度臺上字第五三一五號 判決意旨參照），而被告甲○○、乙○○、丁○○基於反覆 實施製造第三級毒品之單一包括犯意聯絡，並於前述密接之 時、地，製造第三級毒品，參諸前揭說明，顯係基於集合犯 之包括一罪犯意反覆所為，均應論以集合犯。又公訴人雖僅 起訴上開犯罪事實二部分，然上開犯罪事實一部分（本院九 十八年度訴字第四０六號及臺灣臺中地方法院檢察署九十七 年度偵字第三七一四號部分），與起訴部分，有集合犯之實 質上一罪關係，已如前述，依審判不可分之原則，應為起訴 效力所及，本院自得併予審理。爰審酌被甲○○、乙○○、