臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第2945號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵
緝字第九一七號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號七至十三所示支票背面偽造之「黃建豪」署押陸枚、「乙○○」署押壹枚，均沒收。
犯罪事實
一、丙○○與鄭雅壬（業於民國九十八年二月二十日死亡，另經 檢察官為不起訴處分）為母子。緣鄭雅壬原在址設臺中市○ ○路○段二一號私房茶有限公司受雇於甲○○擔任會計職務 ，負責做帳、簽立及保管支票之職務，為從事業務之人員。 詎鄭雅壬因細故與甲○○發生不快，竟意圖為自己不法之所 有，於九十七年七月十二日下午三時許（起訴書誤載為十三 時許），在上址公司，將其所保管如附表所示之十三紙支票 ，攜回自己位於彰化縣彰化市○○路二一九巷五二號之一住 處，變易持有為所有，予以侵占入己。丙○○與鄭雅壬為圖 兌領附表編號七至十三所示之支票票款，竟基於行使偽造私 文書之犯意聯絡，接續為下列行為：
㈠丙○○於九十七年九月二十二日晚間九時許，在其不知情之 友人乙○○（另經檢察官為不起訴處分）位於南投縣草屯鎮 ○○路二三二巷一號住處，以欲幫其母親鄭雅壬領錢為由， 向乙○○借用國民身分證使用，乙○○不疑有他，交付其國 民身分證一枚予丙○○。丙○○取得乙○○之國民身份證後 ，隨即於翌日，與鄭雅壬共同持附表編號十三所示之支票一 紙，前往位於臺中市○○路一三五號之聯邦商業銀行民權分 行，在未得乙○○之同意或授權之情形下，由丙○○在該支 票背面偽造「乙○○」署押一枚，用以虛偽表示乙○○在支 票上背書，並向聯邦商業銀行民權分行行員提示而行使之， 足以生損害於乙○○、聯邦商業銀行民權分行、私房茶有限 公司之利益。丙○○經提示上開支票後，當場取得現金新臺 幣（下同）四萬四千四百五十五元，即全數交給其母親鄭雅 壬。
㈡丙○○於九十七年十月三日上午十時許，在位於彰化縣彰化 市○○路○段三八三號之內政部警政署保安警察第四總隊第 一大隊第二中隊之部隊寢室內，拾獲同袍黃建豪所有保證責 任彰化縣鹿港信用合作社（下稱鹿港合作社）帳號0000
0000000000號帳戶之存摺及印章後，竟萌生侵占 入己之犯意，即將該存摺及印章自行攜出部隊而侵占入己。 丙○○拾獲黃建豪所有上開存摺及印章後，於同日，與鄭雅 壬接續同一之行使偽造私文書之犯意聯絡，與鄭雅壬共同持 附表編號七至十二所示支票六紙，前往位於彰化縣鹿港鎮○ ○路二三四號之鹿港合作社，在未得黃建豪之同意或授權之 情形下，由丙○○接續在上開六紙支票背面偽造「黃建豪」 署押各一枚，用以虛偽表示黃建豪在上開六紙支票上背書， 並向鹿港合作社行員提示而行使之，足以生損害於黃建豪、 鹿港合作社、私房茶有限公司之利益。
二、嗣因銀行於九十七年十月七日通知甲○○其甲存帳戶之支票 兌現情形有異，甲○○始報警處理。經警通知鄭雅壬到警局 說明，鄭雅壬坦承業務侵占如附表所示十三紙支票，並當場 返還以陳錩義名義提示取款之四萬四千四百五十五元中之二 萬四千元。不知情之黃建豪亦經警通知後，始知其所有鹿港 合作社之帳戶及存摺在鄭雅壬處，且已遭丙○○、鄭雅壬利 用提示支票取款，遂配合警方將該帳戶內所有票款如數返還 甲○○。
三、案經甲○○訴由彰化縣警察局彰化分局報請臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，被告於行準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，而依刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項規定，裁定改用簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第二百七十三條之二、 同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定。
㈡本案被告所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘 、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反 法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依 刑事訴訟法第一百五十六條第一項、第一百五十八條之二規 定，應認其有證據能力。
㈢本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而 取得之情形，依刑事訴訟法第一百五十八條之四反面規定， 自有證據能力。
二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人甲 ○○指述遭鄭雅壬業務侵占附表所示支票並遭提示兌現，及
鄭雅壬於警詢中自承業務侵占附表所示支票，乙○○於警詢 陳述及偵查中證稱借其國民身分證予被告使用，黃建豪於警 詢陳述及偵查中證稱遺失上開存摺、印章等情相符，並有附 表所示之支票十三紙影本在卷可憑，足認被告自白與事實相 符，本案事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。三、按在支票背面偽造他人之署押，以為背書，其偽造支票背書 ，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定 之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為， 足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（最高法院七十 年臺上字第二一六二號判例意旨參照），查被告明知未得乙 ○○、黃建豪同意，擅自在附表編號七至十三所示支票背面 各偽造「黃建豪」署押六枚、「乙○○」署押一枚，而背書 提示附表編號七至十三所示支票，又侵占黃建豪遺失之上開 存摺、印章，核其所為係犯刑法第二百十六條、第二百十條 行使偽造私文書罪，及同法第三百三十七條侵占遺失物罪。 被告與鄭雅壬就行使偽造私文書犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。附表編號七至十三所示支票背面各偽造「 黃建豪」署押六枚、「乙○○」署押一枚，為構成該私文書 之一部，不另構成偽造署押罪；被告在偽造附表編號七至十 三所示支票背書後，向銀行提示而達行使，偽造之低度行為 為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。本件被告基於一個 兌現票款之目的，啟動相串連之侵占遺失物及行使偽造私文 書之犯罪行為，其發生經過有部分犯罪行為重合連結，依一 般社會經驗認知，其侵占遺失物與行使偽造私文書之目的在 兌現票款，應認係一犯罪行為，法律上亦應以一行為評價處 罰，較為適當，故被告以一行為犯侵占遺失物、行使偽造私 文書之數罪，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書 罪；起訴書認應數罪併罰，有所未洽。被告就兌現票款之同 一目的，先後冒用乙○○、黃建豪名義偽造署押並進而行使 偽造私文書之行為，主觀上係基於單一犯意，為接續犯，應 僅成立一行使偽造私文書罪。爰審酌被告年輕識淺涉世未深 ，一時失慮聽從母命以偽造支票背書之方式來兌領其母鄭雅 壬所業務侵占支票之票款，造成告訴人受有財產上損害，暨 其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得已多數返還告訴人， 然仍尚餘二萬零四百五十五元尚未返還，犯後坦承犯行，態 度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。檢察官於論告書中雖對被告具體求 刑七月，然本院論罪科刑範圍與起訴書不同（詳如後述）， 以本院審認之論罪科刑範圍而言，檢察官求刑顯屬過重，併 予敘明。如附表所示編號七至十三支票上偽造之「黃建豪」
署押六枚及「乙○○」署押一枚，雖未扣案，但無證據據明 業已滅失，應依刑法第二百十九條之規定，予以宣告沒收； 至扣案之鄭玨麟印章一枚，非被告所有，且與本案論罪科刑 部分無關，爰不另為沒收之諭知。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨略以：被告明知鄭雅壬所取得之上開支票係鄭雅壬 侵占所取得，竟與鄭雅壬共同基於為自己不法所有之犯意聯 絡及行為分擔，為下列之業務侵占票款行為：
⒈被告於九十七年九月二十三日，與鄭雅壬共同持附表編號 十三所示之支票一紙，前往位於臺中市○○路一三五號之 聯邦商業銀行民權分行，由丙○○在該紙支票背面簽寫乙 ○○之姓名，並填寫乙○○之地址、國民身分證統一編號 及行動電話號碼等資料後，向聯邦商業銀行民權分行提示 請求付款，並當場取得現金四萬四千四百五十五元。被告 取得該筆款項後，即全數交給其母親鄭雅壬。
⒉被告於九十七年十月二日下午一時許，在位於彰化縣彰化 市○○路二五號之「網際ｅ館」網路咖啡店內，向其友人 劉玨麟（另經檢察官為職權不起訴處分）借用金融機構之 存摺，以供鄭雅壬提示所侵占之支票使用。被告並承諾於 提領款項後，支付一萬元之代價給劉玨麟。劉玨麟明知鄭 雅壬所欲提示之支票係不法侵占取得，竟萌生與被告、鄭 雅壬共同為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，同意提 供其所有臺中商業銀行南臺中分行帳號00000000 0000號帳戶之存摺，供被告及其母親鄭雅壬使用。被 告遂於同日，交付附表編號一至六所示之支票共六紙給劉 玨麟，由劉玨麟持往位於臺中市○區○○路三段三五五號 之臺中商業銀行南臺中分行，並在該六紙支票後面提示人 欄內簽名後，存入其上開帳戶內。之後，劉玨麟即將上開 帳戶之存摺交給丙○○，由丙○○再轉交給鄭雅壬。嗣鄭 雅壬確定上開六紙支票均兌現後，即於九十七年十月七日 ，開車搭載劉玨麟持上開帳戶之存摺及印章，一起前往位 於彰化縣彰化市○○路之臺中商業銀行欲領取款項，惟因 劉玨麟所提供之密碼不符而無法領取。同日，鄭雅壬又開 車載劉玨麟返家拿取提款卡，二人復至位於彰化縣彰化市 ○○街之第十信用合作社之自動櫃員機，由劉玨麟以提款 卡分別提款二萬元、二萬元、二萬元、二萬元及一萬元， 總計九萬元交給鄭雅壬。鄭雅壬則同意餘款一萬四千零六 十八元中之一萬元給劉玨麟，以履行之前約定之一萬元代 價。餘款四千零六十八元則約定由鄭雅壬於九十七年十月 八日，再向劉玨麟取回。被告、劉玨麟及鄭雅壬以上開方
式共侵占十萬四千零六十八元之票款。
⒊被告於九十七年十月三日，接續同一之業務侵占犯意，與 鄭雅壬共同前往位於彰化縣鹿港鎮○○路二三四號之鹿港 合作社，由被告冒用黃建豪之名義，接續在附表編號七至 十二所示之共六紙支票背面，偽簽黃建豪之名字而予背書 後，將該六紙支票存入黃建豪之上開帳戶內，而共同侵占 六筆票款二十六萬五千六百十一元，因認被告尚涉有刑法 第三十一條第一項、第三百三十六條第二項共同業務侵占 罪嫌等語。
㈡按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提 ，必行為人先合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅 自處分，或易持有為所有之意思，而逕為所有人之行為，始 克相當。倘其持有之初，係出於非法方法，即非合法持有， 除應視其非法行為之態樣，分別成立相關罪名外，無成立業 務侵占罪之餘地（最高法院九十年度台上字第一一一四號判 決意旨參照）。經查，鄭雅壬業務侵占附表所示支票十三紙 乙節，業據鄭雅任供承在卷，並為檢察官所是認，是鄭雅任 原先基於業務關係所合法持有者，為附表所示之十三紙支票 ，並非支票票款。鄭雅壬業務侵占附表所示支票後，私房茶 有限公司並無授權鄭雅壬去兌領附表所示支票之票款，則鄭 雅壬與被告私自兌領附表所示之票款，並非合法持有，或有 為私房茶有限公司持有之意來持有該票款，要無變易持有為 所有之意圖，揆諸前揭判決意旨，自與業務侵占之構成要件 不符，尚難因被告與鄭雅壬共同兌領附表所示支票票款，而 以業務侵占罪相繩。此外，本院復查無其他積極證據足資認 定被告有何公訴人所指之業務侵占犯行，被告之犯罪既屬不 能証明，爰依首揭規定，本應為無罪之判決，惟公訴人認此 業務侵占部分與前開論罪科刑之行使偽造私文書部分有想像 競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十七條、第五十五條、第二百十九條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 黃裕仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，切勿
逕送上級法院）。
書記官 何惠文
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日附表
┌──┬─────┬───────┬────┬────┐
│編號│發 票 人 │付款銀行 │ 票 號 │ 金 額 │
│ │ │ │ 到期日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 1 │愛克斯泡沬│渣打國際商業銀│AA302070│1萬763元│
│ │紅茶店 │行股份有限公司│ 4 │ │
│ │ │彰化分行 │97年9月1│ │
│ │ │ │日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 2 │同上 │同上 │AA302070│1萬3770 │
│ │ │ │ 5 │元 │
│ │ │ │97年9月1│ │
│ │ │ │日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 3 │同上 │同上 │AA302069│1萬5612 │
│ │ │ │ 0 │元 │
│ │ │ │97年9月1│ │
│ │ │ │日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 4 │同上 │同上 │AA302072│1萬6968 │
│ │ │ │ 4 │元 │
│ │ │ │97年9月 │ │
│ │ │ │15日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 5 │同上 │同上 │AA302072│1萬7470 │
│ │ │ │ 3 │元 │
│ │ │ │97年9月 │ │
│ │ │ │15日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 6 │同上 │同上 │AA302072│2萬9485 │
│ │ │ │ 5 │元 │
│ │ │ │97年10月│ │
│ │ │ │1日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 7 │私房茶有限│板信商業銀行臺│TC019609│3萬9990 │
│ │公司 │中分行 │8 │元 │
│ │ │ │97年9月 │ │
│ │ │ │15日 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 8 │同上 │同上 │TC019609│4萬6545 │
│ │ │ │9 │元 │
│ │ │ │97年9月 │ │
│ │ │ │15日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│ 9 │同上 │同上 │TC019846│4萬8866 │
│ │ │ │2 │元 │
│ │ │ │97年6月 │ │
│ │ │ │15 日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│10 │同上 │同上 │TC019846│2萬9019 │
│ │ │ │3 │元 │
│ │ │ │97年6月 │ │
│ │ │ │15 日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│11 │同上 │同上 │TC019849│4萬6542 │
│ │ │ │9 │元 │
│ │ │ │97年9月 │ │
│ │ │ │15日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│12 │同上 │同上 │TC019850│5萬4649 │
│ │ │ │0 │元 │
│ │ │ │97年9月 │ │
│ │ │ │15日 │ │
├──┼─────┼───────┼────┼────┤
│13 │同上 │聯邦商業銀行民│UA143016│4萬4455 │
│ │ │權分行 │7 │元 │
│ │ │ │未記載 │ │
└──┴─────┴───────┴────┴────┘
, 台灣公司情報網