臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第2714號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵
字第712號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，並應履行如附表所示之事項。扣案偽造支票（票號ＡＢ0000000號）壹張沒收。
犯罪事實
一、丙○○於民國九十七年十月二十七日前之某日，在臺中市北 屯區○○○○街附近之停車場內，拾獲海富群科技有限公司 （下稱海富群公司）遭真實姓名年籍不詳之人竊取後，遺落 在該處之支票一紙（票號：ＡＢ0000000，發票人處 已蓋有海富群公司及該公司代表人丁○○之印章各一枚）， 竟意圖為自己不法之所有，將該支票侵佔入己。丙○○另行 起意，於侵占前揭支票約一週後，見該支票已蓋有發票人即 海富群公司之大小章，竟心生歹念，意圖供行使之用，於九 十七年十月中旬某日，在其位於台中市○○街之住處，未經 丁○○同意或授權，即自行在上開支票之票面金額欄內，填 寫「壹拾捌萬肆仟元正」，並在發票日期欄內，填寫「９７ 年１０月３１日（年月日部分已預先印製完成）」，以此方 法偽造該支票。並於同年月二十七日之某時，在臺中市○○ ○路與東海街口，將該支票交付予甲○○，用以支付貨款而 行使之。嗣經丁○○發現支票遭竊後，即向永豐銀行申報掛 失，而經警循線查獲，始悉上情。
二、案經臺中市警察局第五分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問 權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見 ，於該法第一百五十九條第一項明定被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而 刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四有傳 聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，
亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 一百五十九條之五定有明文。查本件證人即被害人丁○○、 甲○○於警詢及偵查中之證述、證人劉孟華、陳興隆於警詢 中之證述，均屬於審判外之陳述，為傳聞證據，然被告丙○ ○及指定辯護人於本院審理時未表示意見，顯不予爭執，且 迄至言詞辯論終結前亦未曾聲明異議，本院審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 亦認為以之作為證據應屬適當，且指訴內容係針對被告是否 有侵占離本人所持有之物及偽造有價證券犯行之事實，為證 明本案犯罪事實所必要，故揆諸上開規定，爰依刑事訴訟法 第一百五十九條之五規定，認上揭證據資料均例外認有證據 能力，合先敘明。
二、訊據被告丙○○對於上開犯罪事實於偵查中及本院審理時均 坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、甲○○於警詢及偵查 中之證述、證人劉孟華、陳興隆於警詢中之證述之內容相符 ，並有支票及退票理由單原本及影本各一紙、票據遺失申報 書二紙等在卷可稽。足認被告於偵查中及本院審理時之自白 與事實相符，而足堪採信。因而認本件事證明確，被告犯行 ，應堪認定。
三、核被告丙○○所為，均係犯刑法第二百零一條第一項之偽造 有價證券、同法第三百三十七條之侵占離本人所持有之物罪 。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。再者，被告於本案所犯之偽造有價證券罪係三年以上十 年以下有期徒刑之罪，雖為重罪，惟被告係偽造之支票僅有 一張，且其目的僅係為供支付貨款之用，對金融交易秩序之 影響尚屬有限，法重情輕，其犯罪情況在客觀上尚堪憫恕， 如逕科以法定最輕本刑，猶嫌過重，所犯偽造有價證券罪部 分，爰依刑法第五十九條酌減情形之規定，減輕其刑。爰審 酌被告犯罪之動機、目的，及其犯罪手段、智識程度、所生 危害及犯罪後坦認罪愆，頗具悔意，且已與被害人丁○○、 甲○○二人分別達成和解，有被告與被害人甲○○簽立之清 償協議書在卷可憑被害人丁○○、甲○○二人並表明願意給 被告二人機會等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，所犯 侵占離本人所持有之物罪部分並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一 時失慮，致為本件犯行，被告經此偵審程序與科刑之教訓， 當能知所警惕而信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，
應以暫不執行為適當，爰併諭知被告緩刑四年，以勵自新。 末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第七十四條第二 項第三款亦有明定。為確保被告於緩刑期間，能按上開與被 害人甲○○所簽立之清償協議書所承諾之賠償金額以及付款 方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，依上開清 償協議書所載諭知被告應履行如附表所示之事項。被告若未 依協議書所載之條件及本院諭知之履行時間，向被害人甲○ ○支付約定款項，因而違反上開事項，情節重大時，依刑法 第七十五條之一第一項第四款規定，得撤銷其緩刑宣告，併 此說明。又扣案之被告偽造上開票號ＡＢ0000000號 支票一張，爰依刑法第二百零五條規定宣告沒收。四、又查，被告丙○○鴻行為後，刑法已修正新增第四十二條之 一，並自九十八年九月一日施行，修正後該條第一項規定「 罰金易服勞役，除有下列情形之一者外，得以提供社會勞動 六小時折算一日，易服社會勞動」。而刑法施行法第三條之 二規定「刑法第四十一條及第四十二條之一之規定，於中華 民國九十八年九月一日刑法修正施行前已裁判確定之處罰， 未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂「依刑 法第四十一條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社 會勞動六小時折算徒刑或拘役一日，與易科罰金應於裁判主 文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知。刑法第 四十二條之一易服社會勞動為罰金易服勞役後的再易刑處分 ，依裁判諭知罰金易服勞役之標準折算成勞役後，再依刑法 第四十二條之一第一項之規定，以社會勞動六小時折算勞役 一日，是判決主文僅須諭知罰金易服勞役之折算標準，無須 諭知罰金易服社會勞動之折算標準。至於可否易服社會勞動 ，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項 ，故九十八年九月一日刑法修正施行前已裁判確定之處罰， 未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標 準」。準此，本件有修正後刑法第四十二條之一之適用，本 院所宣告之罰金依主文所示之標準折算成勞役後，被告得以 提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動，惟無須於本 判決主文諭知，併予敘明。末按刑法第七十四條修正條文已 於九十八年五月十九日經立法院三讀通過，並於九十八年六 月十日經總統以華總一義字第０九八００一四一五五一號令 公布，且依刑法施行法第十條之二之規定，該修正條文自九 十八年九月一日施行。惟參諸最高法院九十五年度第八次刑 事庭會議決議關於緩刑規定歷經修正如何適用法律之同一法 理，本案應逕予適用修正後即現行刑法第七十四條之規定，
而毋庸再為新舊法之比較，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第三百三十七條、二百零一條第一項、第五十九條、第四十二條第三項、第七十四條第一項第一款、第二項第三款、第二百零五條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法 官 高文崇
法 官 林世民
法 官 張清洲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官 詹東益
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第205條
（沒收物）
偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附表：
本院依刑法第七十四條第二項第三款之規定，命被告履行之事項：
被告應依卷附清償協議書所載給付被害人甲○○新臺幣（下同）八萬元，除於九十八年九月十二日已給付之二萬元外，其餘六萬
元分六期清償，自民國九十八年十月十日起至清償完畢日止，每月十日給付一萬元。如一期未付，視為全部到期。備註：
一、依刑法第七十四條第四項規定，上開本院命被告支付予被害 人之損害賠償，得為民事強制執行名義。
二、依刑法第七十五條之一第一項第四款規定，被告違反本院所 定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網