臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第2821號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人 阮百宜
上列異議人因受處分人甲○合違反道路交通管理處罰條例案件，
對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站於民國98年6 月4
日所為之處分（彰監四字第裁64-HD0000000號裁決書），聲明異
議，經臺灣彰化地方法院裁定管轄錯誤移送前來（臺灣彰化地方
法院98年度交聲字第第830 號），本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按違反道路交通管理事件，受處分人不服道路交通管理處罰 條例第8 條主管機關所為之處罰者，固得依同條例第87條第 1 項規定，於收到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院 聲明異議。惟得為聲明異議之主體者，乃限於依該條例第8 條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人聲明異議，即 難認其異議合於法律上之程式。又按交通裁決所對違反道路 交通管理處罰條例之行為人為裁罰，乃行政機關就公法上具 體事件所為發生公法上效果之單方行政行為，性質上為行政 處分，行政程序法第92條第1 項規定參照。而行政處分之作 成，須以適法、適當之客體為對象，凡對不能作為行政客體 之對象而為行政處分，即為行政客體不適格，該行政處分具 重大明顯之瑕疵，應為無效，自始不生效力，同法第111 條 第7 款、第110 條第4 項規定參照。
二、經查，本件原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監 理站（以下簡稱為原處分機關）於民國98年6 月4 日以彰監 四字第裁64-HD000 0000 號裁決書所裁罰之受處分人為甲○ ，然甲○業於該裁決作成前之97年12月21日死亡，此有全戶 戶籍資料查詢結果1 份附卷足憑。從而堪認上開裁決係對已 死亡之人為裁罰，揆諸前開說明，本件裁決乃為無效之行政 處分，本屬自始不生效力。然因本件異議人並非受處分人， 依上揭所述，其聲明異議仍屬不合法律上之程式，且無從補 正，本院依法仍應將其異議駁回，惟原處分機關仍應注意本 件裁決乃無效行政處分之情事，就本件另為適法之處理。三、至本件原聲明異議狀除本件裁決書外，另列載「原處分機關 98 年6月4 日彰監四字第裁64-HD0067C29號裁決書」向臺灣 彰化地方法院聲明異議，惟臺灣彰化地方法院僅就本件彰監 四字第裁64-HD0000000號裁決書之聲明異議部分裁定移送本 院，是本院尚不得逕予審酌彰監四字第裁64-HD0067C29號裁 決書部分，附此敘明（惟依卷附法務部行政執行署彰化行政
執行處通知所載，該案似為強制汽車責任保險法執行事件， 是否屬得聲明異議事項，尚非無疑，宜由原繫屬法院另予查 明處理）。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日 交通法庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 (應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官 陳錫威
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日