臺灣花蓮地方法院民事裁定 九十一年小上字第一一號
上 訴 人 甲○○
被 上訴人 熱帶魚塗料有限公司
法定代理人 游梅君
右當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國九十一年五月十日本院花蓮簡
易庭九十年度花小字第二六九號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣陸佰貳拾叁元由上訴人負擔。 理 由
一、本件上訴意旨略以：上訴人已經找到當初在修理漏水時，同時間也在漏水處裝修 的木工黎炎亮，可以證明被上訴人根本沒有修好漏水等語。二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為由，不得為之。 又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決違背之法令及具體內 容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十 六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五分別定有明文。又依同法第四百 三十六條之三十二第二項準用第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當 者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違 背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第四百六 十八條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其 上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以 外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示 該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時 ，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方 法表明者，即難認為已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上 訴自難認為合法。
三、經查，上訴人所提上訴理由，僅主張其另有證人得以證明被上訴人未將漏水修好 云云，惟此乃涉及原審認定事實、證據取捨之問題，而非關判決違背法令之情； 此外，上訴人亦未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指 明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例。是以，依據前揭說明，應認 上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難任為合法，依法應予駁 回。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、第 二項、第四百四十四條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 十二 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
~B審判長法官 陳心弘
~B法 官 郝燮戈
~B法 官 余明賢
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。~B法院書記官 林香君
中 華 民 國 九十一 年 八 月 十四 日
, 台灣公司情報網