臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第3511號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○原名江美珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文 。查受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，先後 經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官 聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院 （該案犯罪事實最後裁判之法院）審核各有關案卷後，認受 刑人如附表所示犯行，確係在判決確定前所犯，聲請人之聲 請為正當，應定其應執行之有期徒刑，故裁定受刑人應執行 之刑如主文所示。
二、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法 官會議釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所犯數罪中， 其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪縱符合易科罰金之條 件，在定執行刑後，仍不得宣告易科罰金。本件受刑人所犯 如附表編號2 所示之罪，雖符合易科罰金之要件，然既與不 得易科之如附表編號1 所示之罪合併定應執行之刑，揆諸前 揭解釋意旨，本件仍不得為易科罰金折算標準之諭知，允宜 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日 刑事第七庭 法 官 毛松廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳恩如中 華 民 國 98 年 9 月 22 日