臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度審訴字第2019號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15726
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，
本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間，因施用一、二級毒品案 件，經本院以91年度訴字第1360號分別判處有期徒刑10月、 4 月、應執行有期徒刑1 年確定；又於92年間，因施用一、 二級毒品案件，經本院以93年度訴字第374 號分別判處有期 徒刑1 年、6 月、應執行有期徒刑1 年4 月確定後，與前開 應執行有期徒刑1 年接續執行，於94年6 月9 日假釋付保護 管束出監，於94年11月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷， 其未執行之刑視為已執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不 知警惕，於96年10月9 日上午10時41分，在臺灣桃園地方法 院檢察署第八偵查庭接受檢察官偵訊時，已供前具結，證述 張鈞財曾於95年7 月29日轉讓第一級毒品海洛因予其施用後 ，竟基於偽證之犯意，於98年2 月18日，在本院刑事第七法 庭以證人身分接受訊問，而供前具結後，虛偽陳述證稱當日 係張鈞財之友人轉讓第一級毒品海洛因予其施用，而非張鈞 財，足以影響承審法官使其陷於錯誤而生誤判之危險。案經 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。二、證據名稱：
(一)被告甲○○於本院審理中之自白。
(二)臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度偵字第800 號案件 於96年10月9 日之訊問筆錄1 份、證人結文1 紙。 (三)本院98年度訴緝字第2 號案件於98年2 月18日之審判筆錄 及證人結文各1 份。
(四)本院98年度訴緝字第2 號判決1 份。
(五)臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。又被告有犯罪事 實欄所載之前科判決及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內再 故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告之犯罪係妨害國家司法 公正與真實發現，所生危害非輕，暨其犯罪之動機、手段，
惟犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲戒。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第168 條、第47條第1 項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 刑事庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊郁馨中 華 民 國 98 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。