給付貨款
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,98年度,557號
SCDV,98,訴,557,20090930,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第557號
原　　　告　竹琦食品有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　京都日式餐飲有限公司
法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　2
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年9月29日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟叁佰玖拾陸元，及自民國九十八年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬叁仟捌佰元為被告預供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）521,401元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於訴訟 程序進行中變更訴之聲明為：被告應給付原告521,396元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，有本院民國98年9月29日言詞辯論筆錄可稽，核 係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告從事餐飲事業，而向原告購買食品類產品等 ，其中於97年12月至98年1月間，被告陸續向原告訂購食品 類產品，原告亦依約按日將被告所訂購之產品送至被告營業 處所，並經被告受領無訛，原告結算97年12月之貨款及稅金 為164,400元，98年1月之貨款及稅金為356,996元，並分別 於97年12月31日與98年1月31日開立2紙發票，發票號碼各為 00000000及00000000號，豈知原告持上述2紙發票向被告請 求貨款，被告卻百般拖延，或藉故躲避，最後更明白拒絕付 款，實造成原告經營上資金週轉之困擾。按民法第367條規 定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之



義務」，被告對原告依約有給付價金之義務，卻拒絕履行， 又應送達予被告之支付命令無法合法送達，致原告有提起本 件訴訟之必要，為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟， 並聲明：（一）被告應給付原告521,396元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二 ）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銷貨單 、客戶銷退貨明細表、統一發票等件為證，而被告經合法 通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本 院參諸原告所提出之證據，自堪信原告之前開主張為真實 。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第367條、第205條分別定有 明文。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付積欠 之貨款521,396元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月11 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬 有據，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並 無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之 擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 9　　月　　30　　日 民事第一庭 法 官　吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 9　　月　　30　　日 書記官　馮玉玲