臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第603號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第885 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之麻將壹副、骰子叁粒、牌尺肆支、帳冊貳本、連絡簿壹本及抽頭金新臺幣叁佰元，均沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
甲○○出於意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博的單 一集合犯罪意思，自民國97年11月8 日起，提供其所承租址 設新竹市○區○○路196 號10樓之公眾得出入之場所，開設 麻將賭場，並以其所有麻將、骰子為賭具，聚集不特定人於 該處利用麻將賭博財物，而其賭玩麻將之方式為四家輪流做 莊，以東南西北四圈為一將，每人麻將16張牌，每底新臺幣 （下同）500 元，每臺100 元，胡牌者1 底為500 元，臺數 再以牌型計算累積，每將前4 次自摸者提供200 元抽頭金， 每4 圈抽頭800 元，甲○○收取抽頭金後，除支應餐飲、香 菸等費用外，餘則為甲○○之利潤所得。嗣為警於98年1 月 21日下午3 時50分許，在上址當場查獲廖志健、許國忠、連 秀如、游明宏等人，以上開方式賭博財物，並扣得賭具麻將 1 副、骰子3 粒、牌尺4 支、帳冊2 本、連絡簿1 本、抽頭 金300 元及現場賭資10萬9,300 元（廖志健所有計2 萬3,30 0 元、許國忠所有計1 萬7,100 元、連秀如所有計1,000 元 、游明宏所有計6 萬7,900 元），始悉上情。二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時之供述及檢察官偵查中之自白。（二）證人廖志健、許國忠於警詢時之陳述及檢察官偵查中之證 述，及證人連秀如、游明宏於警詢時之陳述。
（三）扣案賭具麻將1 副、骰子3 粒、牌尺4 支、帳冊2 本、連 絡簿1 本及抽頭金300 元可資佐證。
（四）新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 新竹市警察局第二分局警員吳炳賢之職務報告暨現場圖各 1 份、現場照片11幀在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定
處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚 集不特定人參與賭博之行為。
２、核被告甲○○所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭 博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
３、集合犯：又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設 該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延 續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合 犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅 成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高 法院95年台上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自97 年11月8 日起至98年1 月21日下午3 時50分許止，經營麻 將賭場供不特定之人賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形 態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應 屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」， 應認僅成立一罪。
４、想像競合犯：被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利 聚眾賭博2 罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達 成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為， 其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。（二）科刑：
１、主刑：審酌被告甲○○不思以合法方式賺取所需，而經營 賭場，供人賭博財物，從中獲取不法利益，助長社會僥倖 心理，危害社會善良風俗，影響社會正常經濟活動，行為 實有不該，及被告犯後坦承犯行、態度尚可等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。至刑法第41條雖於98年1 月21日修正公布，並自98 年9 月1 日施行，惟此次修正並未變更易科罰金之折算標 準，修正部分純屬執行之程序規定，故無庸為新舊法之比 較適用，併此敘明。
２、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表 各1 份在卷可查，因一時失慮致罹刑章，經此偵查程序及 科刑之教訓後，當知所警惕，相信不會再犯，本院認為前 開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2 年，以勵自新。
３、從刑（沒收）：扣案之麻將1 副、骰子3 粒、牌尺4 支、 帳冊2 本、連絡簿1 本，係被告甲○○所有且供本件犯罪 所用之物，業據被告及證人廖志健等人於警詢時供明在卷 ，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收；另扣案之抽頭 金300 元，為被告所有因犯罪所得之物，亦應依刑法第38 條第1 項第3 款宣告沒收。至現場扣得之賭資10萬9,300 元，均非被告所有，而係證人廖志健等4 人所有之賭資， 自無從於本案併為沒收之宣告。聲請人一併聲請沒收，尚 有未洽，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日 新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明原本無異。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日 書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）