返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,98年度,296號
PCDV,98,重訴,296,20090908,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 98年度重訴字第296號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年8 月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰萬柒仟肆佰柒拾陸元，及如附表編號1 至24所示尚欠本金，分別依如附表編號1 至24所示利息、違約金計算方式計算之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人陳定鍛造鐵工廠股份有限公司（下稱陳定 公司）於民國95年6 月8 日邀同被告、訴外人陳國榮、郭明 蓮為連帶保證人，約定就陳定公司現在及將來對原告所負借 款、票據、墊款等債務在本金新臺幣（下同）150,000,000 元之範圍內負連帶清償之責；並約定如未按期攤還本息或繳 納利息，或發生退票情形，被告陳定公司即喪失期限之利益 ，應全部償還，逾期6 個月以內並按上開利率10% ，逾期6 個月以上超過部分按上開利率20% 加付違約金。嗣陳定公司 乃依上開約定向原告陸續借款如附表編號1 至24所示之借款 24筆，合計82,400,000元，其借款日、到期日、利息及違約 金之計算方式均如附表編號1 至24所示，詎陳定公司上開借 款自98年2 月6 日起相繼發生退票情形，98年2 月28日起即 未依約償還本息，依授信約定書第6 條第1 項、第7 條第5 項約定，就上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，其餘 債務迄未清償，被告既為上開債務陳定公司對原告之連帶保 證人，自尚應給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此 提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之保證書1 件 、授信約定書4 件、撥款申請書兼債權憑證15件、本票7 件 、借據2 件為證，被告固就原告本件訴訟前聲請本院核發98 年度司促字第22299 號支付命令異議，惟於異議狀未提出任 何具體答辯，其復經合法通知無正當理由未到場，是原告之 主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起



本件訴訟，請求被告給付如主文所示金額，即無不合，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　8 　　日 民事第二庭法　官　鍾啟煌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　8 　　日 書記官　張國仁