發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,98年度,1009號
PCDV,98,司聲,1009,20090925,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　 98年度司聲字第1009號
聲　請　人　萬蕙企業有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　立永營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前已依本院89年度裁全字第4703號假扣押裁定提供新臺幣16 1,000 元之擔保金，並以本院89年度存字第2792號提存事件 提存後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。嗣聲請人已 取得臺灣宜蘭地方法院90年度票字第186 號民事裁定暨確定 證明書，聲請本院強制執行，然因相對人無財產可供執行， 為提存原因消滅，為此聲請發還擔保金等語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者。(二)供擔保人證明 受擔保利益人同意返還者。 (三)訴 訟終結後，供擔保人證 明已定20 日 以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未 行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之 要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅， 係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或 債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂 應供擔保之原因消滅（最高法院53年度臺抗字第279 號判例 意旨參照）。
三、經查，聲請人前經本院89年度裁全字第4703號民事裁定，准 聲請人提供擔保對相對人之財產實施假扣押後，聲請人雖就 其假扣押欲保全之票款債權，聲請本票裁定准許強制執行， 並經臺灣宜蘭地方法院裁定准許確定在案。惟裁定本票許可 強制執行，其性質屬非訟事件，並非本案訴訟，故執票人本 於本票債權，聲請裁定假扣押發票人財產後，雖嗣後又取得 本票准許強制執行之確定裁定，並非前開民事訴訟法第104 條第1 項第1 款規定之「供擔保之原因消滅」；復未據聲請 人證明受擔保利益之人同意返還；又與同法第104 條第1 項 第3 款所定，於訴訟終結後定20日以上期間催告受擔保利益 人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不 能准許。




四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　25 　日 民事第二庭 司法事務官　邱麗娟
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告，但如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　25 　日 書 記 官　劉昌明