臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第479號
聲 請 人
兼 債務人 楊祥慶
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得有奢華浪費之消費行為，諸如出國旅遊、購買高價商品等行為。 理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案。次按，更生方案未依前 二條規定可決時，除有第六十四條規定之情形外，法院應以 裁定開始清算程序。再按，債務人有薪資、執行業務所得或 其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權 人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方 案。又按，法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例﹙以下同﹚第60條、第 61條、第64條第1項及第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院98年度消債更字第11號裁 定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。經債務人 於民國98年7月16日依第53條第1項之規定提出更生方案到院 ，其內容為：一、清償之金額：新台幣﹙下同﹚726,840元 。二、三個月給付一次以上之分期清償方法：債務人自法院 裁定認可更生方案之翌日起，每一個月為一期，每期清償 10,095元，共計72期，6年清償，清償之總金額約佔原債務 總額之23.24％。三、最終清償期：債務人自法院裁定認可 更生方案之翌日起，每一個月為一期，分6年清償。蓋債務 人任職於方思整合行銷公司擔任專案經理一職，負責專案活 動之接案、提案、活動策劃、活動現場整合、監督及執行等 工作等語，衡酌債務人之財產及收入狀況、每月必要支出之 項目及金額等情形，債務人之薪水﹙前2年並無獎金及紅利 之發放﹚平均每月固定為45,000元，另預計於2年後將視公 司營運情況而可能有業績獎金及年終獎金等，平均每月將有 約53,000元，此有債務人之在職證明書乙份在卷可稽。而本 件債務人每月之必要支出共計34,905元。經查，依其所提更
生方案，最高可能之總清償金額為726,840元，清償成數約 為23.24％﹙依債權人陳報之債權額，債務人總負債為3,127 ,570元﹚。為釐清債務人目前之工作收入情況及相關支出細 項暨債權人對本更生方案之意見，本院乃於民國98年8月25 日召開債權人會議，經債務人到場就其財產及收入狀況提出 具體報告及陳述更生方案，並經出席之債權人國泰世華銀行 股份有限公司、荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司、遠 東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限 公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行 股份有限公司等6位債權人之代理人到場 (應到9位，實到6 位)，現場陳述意見及自由磋商，於雙方交換意見後，由債 務人當庭重新提出更生方案，每月必要支出之部分更改為： 1、油錢：2,500元。2、子女扶養費：6,833元。3、生活費 用：7,000元。4、父母扶養費：4,555元。5、手機費：2,00 0元。以上每月必要支出之部分共計22,888元。故其更生方 案改為：一、每期清償金額：前2年22,000元、後6年30,000 元。二、每一個月為一期，每期在第一個月的15日給付。三 、自更生方案認可確定之翌月起，分8年，共96期清償。四 、總清償比例：85.95％。五、債務總金額：3,127,570元。 六、清償總金額：2,688,000元。其更改後之更生方案，經 本院依第60條第1項之規定於98年9月2日發函請各無擔保及 無優先權之債權人於文到10日內，就債務人所提更生方案內 容，以書面確答是否同意，逾期不為確答，即視為同意。時 至今日，該期限業已屆滿，業經國泰世華銀行股份有限公司 、大眾商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限 公司、香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司等債權人表示 不同意，其餘債權銀行則為明示或擬制視為同意。惟仍未達 消費者債務清理條例第59條第1項之可決門檻。﹙同意及視 為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人僅占全體 債權人9人中之5人，且其所代表之債權額僅占已申報無擔保 及無優先權總債權額之35.81％。﹚
三、次查，債務人並無消費者債務清理條例第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，故本件雖未經債權人會議之可決， 本院仍得依消費者債務清理條例第61條及第64條第1項之規 定，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。本件 更生方案雖經債權人會議之不可決，而該等不同意更生方案 之債權人無非主張：
﹙一﹚債務人還款成數太低，對債權人之債權不公。﹙二﹚債務人每月可還款更高之金額。
﹙三﹚債務人若依個別協商一致性方案，與最大債權銀行進行協
商，非無全數償還之可能。
﹙四﹚債務人之平均月薪應以68,406元認列，而子女扶養費用應 與其配偶共同負擔且依每人每月扶養費用6,850元認列， 則加上債務人生活費合理支出額10,792元，債務人每月之 合理支出應為17,642元。
四、惟查，本件既經本院召開債權人會議，該等債權人所陳述之 意見於前揭會議中均經出席當事人充分討論並交換意見，兩 造對本件債務人之財務狀況應已有相當之了解及共識。本院 以為：
﹙一﹚本件更生方案之清償成數雖僅占總債權額之85.95％，惟 如以債權表內各銀行之計息本金2,683,786元計算，則清 償成數已超過本金，若再加計債務人於更生前每月繳款， 則債權人受償總額則更為提升。此外，債權人高額利息、 違約金及手續費等收取方式，實為債務人積欠龐大債務之 重要原因，考量消費者債務清理條例之立法意旨在於保障 債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，本院 認該更生方案之清償總額就各債權人債權之保障為已足。﹙二﹚再觀債務人陷於此種不能清償之狀態，多因各銀行不當擴 張債務人之信用，進行無擔保核貸時錯估債務人之清償能 力，此等債權人對於因此可能產生之道德風險亦有責任， 今債務人既循法律正途以消費者債務清理條例清理債務， 債權人仍欲以高額之利息加重債務人之負擔，要求債務人 應延長還款期限至全部清償為止尚非可採。本於消費者債 務清理條例之立法精神係在謀求消費者經濟生活之更生機 會，應使本件債務人有循此一正當途徑重建更生生活之機 會。
﹙三﹚債務人雖現年39歲，尚有多年工作能力足以清償債務，惟 依消費者債務清理條例之立法意旨在於保障債權人公平受 償，謀求消費者經濟生活之更生機會，又同法亦有規定更 生方案之最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起 不得逾六年。但有特別情事者，得延長為八年，足見本法 意旨即非要求債務人終其餘生用以清償債務，而喪失經濟 生活之更生機會，然究依一致性協商或更生、清算程序以 處理債務問題，債務人有自主選擇權，非他人所得置喙， 債權人如欲與債務人成立更生方案以外之債務清理途徑， 自得自行取得與債務人之合意，與更生方案是否公允無涉 。
﹙四﹚考量債務人原任職於金綺實業有限公司，惟因全球景氣尚 未復甦，於此金融風暴下，原公司大幅度地降薪至約一半 ，故而另謀穩定之新職以維生計與還款，則本件債務人之
薪資應以其目前之工作情形為核列標準要屬當然，倘以前 2年之薪資標準核列，對債務人實有不公，況倘以原公司 之薪資為核列標準，則該公司既已大幅度地降薪至約一半 ，其應以34,203元認列始為允當，今債務人為維持生計及 竭盡最大之還款誠意，另謀穩定之新職使前2年之薪資維 持於固定45,000元，其後6年並預計公司將有業績及年終 獎金之發放，從而將後6年之薪資認列為53,000元，且本 院核其於更生方臚列之每月必要支出，實已盡其全力樽節 開支以提高還款成數。雖有債權人主張本件更生方案並不 公允云云，惟查：
1、本件債務人之投資情形：依據財政部臺灣省北區國稅局之 財產歸屬資料清單，本件債務人對於匯加有限公司與台灣 中森消防器材股份有限公司分別擁有5萬元及400萬元之技 術作價投資，上述兩家公司分別為本件債務人之阿姨及大 哥所開設經營，債務人僅為掛名股東，並無任何實質投資 及獲利，且目前均已結束營業，此有本件債務人97年12月 31日之聲請狀﹙於民事庭﹚及98年8月25日之民事陳報狀 在卷可稽，故不予列入可供履行更生方案之財產。 2、子女扶養費之核列：本件債務人之兩名子女分別為4歲及3 歲，名下無任何財產，係屬民法第1117條所稱之不能維持 生活而無謀生能力之情形，而扶養義務人為本件債務人及 其配偶。經查，本件債務人之配偶係任職於吉的堡網路科 技美語公司擔任輔導專員，平均每月之薪資約為40,000 元，故由本件債務人及其配偶共同分擔子女之扶養費用。 依財政部公告97年度扶養免稅額為每人82,000元﹙平均每 月為6,833元﹚之資料，本件債務人核列每月子女之扶養 費用為6,833元堪屬公允。
3、父母扶養費之核列：本件債務人之父母分別為71歲及67歲 ，均無任何收入以維生計，且債務人目前所居住之房屋係 屬父母所有，因而無任何房屋之必要支出，關於此部分之 相關花費，亦由本項費用予以吸收，況依財政部公告97年 度扶養免稅額為每人82,000元﹙平均每月為6,833元﹚等 資料，本件債務人之父母共有三位扶養義務人，從而每月 父母之扶養費用以4,555核列實屬合理﹙即6,833×2÷3﹦ 4,555﹚。
﹙五﹚除上開所列舉之開支，有關債務人每月之油錢﹙至中南部 之活動現場須自行開車﹚、手機費﹙須與活動客戶做聯繫 ﹚及生活費用等項目，亦較原先所陳報之費用減少許多， 而原先所陳報之非必要支出，諸如保險費用﹙包含自己與 子女﹚等費用，亦已自行全數刪除，使得債務人本身之每
月必要支出自原先所陳報之每月34,905元﹙聲請更生前2 年內必要支出甚至高達42,638元﹚，減少至每月22,888元 ，其中尚包含扶養費用之支出，足證渠等實已善盡最大之 還款誠意，樽節開支，設法將還款金額提高，以維護各債 權人之利益與公平。是以，消費者債務清理條例既係以保 障債權人之公平受償、謀求消費者經濟生活之更生為其立 法意旨，本件債務人每月之生活必要費用加上更生方案每 期清償金額已約相當於其陳報之每月平均收入，足見債務 人確已盡力以最大之還款誠意清償其債務，故綜上所述， 本院認其已竭盡所能並具還款誠意，依其更生方案之還款 條件，還款總金額為2,688,000元，還款成數可達85.95％ 。則依其收支狀況，再參酌行政院主計處之統計報告，98 年度台北縣每人每月最低基本生活費用為10,792元；財政 部公告97年度扶養免稅額為每人82,000元﹙平均每月為 6,833元﹚等資料，本件債務人之每月必要支出僅為 10,082元﹙尚包含扶養費用之支出﹚。準此，本件更生方 案核屬公允、適當、可行，且無同條例第64條第2項情形 及第63條所定不應認可之消極事由存在，故逕予認可該更 生方案。
五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法意 旨，係以保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更 生機會為目的，本件更生方案應予認可，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
民事執行處司法事務官
以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書 記 官 楊璧華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網