給付買賣價金等
臺灣彰化地方法院(民事),小上字,98年度,19號
CHDV,98,小上,19,20090930,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　98年度小上字第19號
上　訴　人　恒拓建設股份有限公司
即被上訴人
法定代理人　乙○○
被上訴人　　甲○○
即上訴人
當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國98年6 月
3日本院彰化簡易庭98年度彰小字第107號第一審小額民事判決均
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用各新台幣壹仟伍佰元各由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之 24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又依同法第436 條 之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定， 判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同 法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條 項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 ；倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實 。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第 一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人恒拓建設股份有限公司上訴意旨略以：被上訴人 所提民國（下同）93 年2月28日支付預約訂金新台幣（下同 ）5萬元，已於93年3 月3日簽訂正式買賣合約書時轉為簽約 之訂金，又被上訴人同日另支付合庫黎明分行支票面額10萬 元作為簽約金，上訴人於收受上述款項後分別開立土地款5 萬元之收據與房屋款9萬元之發票予被上訴人。然被上訴人 聲稱溢繳5萬元，係預約單之訂金5萬元與正式合約書之訂金 5萬元，同一筆金額重複計算所致，此乃被上訴人故意重複 計算，藉以推託遲延繳款及交屋云云。
三、本件上訴人甲○○上訴意旨則略以：恒拓建設股份有限公司



所提代書費及契稅23023元，與伊於96年1月18日所繳交之 23101元屬於同一款項，伊溢繳2萬元，扣除火災保險費2559 元後，恒拓建設股份有限公司應退還伊17441元等語。四、本院綜觀上訴人恒拓建設股份有限公司所執之上訴理由，僅 略稱被上訴人溢繳部分之金額係其故意重複計算所致等語， 另上訴人甲○○則略以：恒拓建設股份有限公司所提代書費 及契稅23023元，與伊於96年1月18日所繳交之23101元屬於 同一款項，伊溢繳2萬元，扣除火災保險費2559 元後，恒拓 建設股份有限公司應退還伊17441元云云。經核均係對原審 證據取捨、事實認定之職權行使指摘不當，惟上訴意旨並未 指出原判決依何訴訟資料有合於違背法令之具體事實，不僅 未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形 外，亦未揭示該法規之條項或其內容及合於民事訴訟法第 469 條所列各款之事實，難認對原審判決有如何違背法令情 事已為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上 訴理由。從而，本件上訴均不合程式，為不合法，俱應予駁 回。
五、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費各為1,500元，應由上訴 人分別各自負擔，爰確定如主文第二項所載。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第 436條之19第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日 民事第一庭審判長法 官 康弼周
法 官 黃倩玲
法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　1　　日 　　　書記官　施嘉玫