臺灣彰化地方法院民事判決 98年度家訴字第20號
原 告 甲○○
6弄1
訴訟代理人 李麗花律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求塗銷繼承豋記事件，本院於民國98年9月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落彰化縣社頭鄉○○段776地號土地、地目田、面積1007.04平方公尺、權利範圍三分之一，登記日期民國88年6月28日，所有權人乙○○，登記原因分割繼承之登記，予以塗銷。訴訟費用新台幣6,280元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣坐落彰化縣社頭鄉○○段776地號（重測前為 社頭鄉○○○段427地號，以下稱系爭土地），地目田，面 積1007.04平方公尺，應有部分三分之一，原為蕭炭所有， 蕭炭於民國38年4月1日死亡，該筆土地依法即由直系血親卑 親屬及配偶繼承，惟配偶蕭劉格早於昭和九年死亡，次女蕭 不成於明治四十二年死亡，次子蕭信於明治四十三年死亡， 故僅由直系血親卑親屬蕭笏、蕭盆、蕭献及蕭分取得系爭土 地應有部分三分之一，並成立公同共有關係。嗣蕭献、蕭分 亦先後死亡，蕭献於該土地遺留之應繼分即分由其配偶蕭楊 丕及直系血親率親屬蕭文彬、肅文春、張肅金美、曾肅金秋 、蕭容等人繼承，後蕭文彬亦死亡，其應繼分即由蕭劉椒、 蕭錫雄、蕭錫隆、蕭麗娟、乙○○等人繼承。另蕭分取得之 應繼分即由配偶蕭張足及直系血親卑親屬蕭春花、肅秋香、 肅秋貴、蕭麗美等人繼承（次子蕭西東早歿），蕭秋貴嗣又 死亡，其應繼分再由配偶蕭碧妃、直系血親卑親屬蕭鳳梅、 甲○○、蕭鳳菊、蕭如玉、蕭尤雅、蕭嵐支、蕭幀瑜等人繼 承，惟因早期民智未開，不知辦理繼承登記，詎被告乙○○ 竟於民國88年6月28日以偽造文書方式將系爭土地蕭炭之應 有部分三分之一，逕向彰化縣田中地政事務所申請為分割繼 承，登記予自己名下，並否認原告對系爭土地之繼承權，原 告母親蕭碧妃於98年4月3日向地政事務所申請系爭土地之登 記謄本發現有異，轉告知，始知悉上情。原告於98年4月3日 始知悉繼承權受侵害，迄今未逾二年，另被告於88年6月28 日為侵害原告繼承權之行為發生時，迄今亦未逾十年，是以 原告自可爰依民法1146及197條及大法官解釋意旨，請求回
復繼承權；又被告逕向該管地政機關申請為分割繼承登記， 並將原告之繼承排除，被告前開登記行為，侵害原告依當然 繼承所取得之遺產所有權，原告自得依據民法第767條之規 定，請求塗銷回復之，此二請求權為選擇合併，聲明求為判 決被告應將蕭炭所遺坐落彰化縣社頭鄉○○段776地號、面 積1007.04平方公尺應有部分三分之一，於88年6月28日向彰 化縣田中地政事務所所為之分割繼承登記予以塗銷等語。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、按繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。 前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，2年間不行使而消 滅；自繼承開始時起逾10年者亦同。民法第1146條定有明文 。又按繼承因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時， 除民法另有規定及專屬於被繼承人本身之權利義務外，承受 被繼承人財產上之一切權利義務，無待繼承人為繼承之意思 表示。繼承權是否被侵害，應以繼承人繼承原因發生後，有 無被他人否認其繼承資格並排除其對繼承財產之占有、管理 或處分為斷。凡無繼承權而於繼承開始時或繼承開始後僭稱 為真正繼承人或真正繼承人否認其他共同繼承人之繼承權， 並排除其占有、管理或處分者，均屬繼承權之侵害，被害人 或其法定代理人得依民法第1146 條規定請求回復之，初不 限於繼承開始時自命為繼承人而行使遺產上權利者，始為繼 承權之侵害（司法院大法官會議釋字第437號解釋意旨參照 ）。又按司法院大法官會議釋字第437號解釋之解釋理由書 所認「繼承回復請求權與個別物上返還請求權係屬真正繼承 人分別獨立而併存之權利。」，乃採請求權競合說，亦即繼 承回復請求權如罹於消滅時效後，真正繼承人仍得行使物上 返還請求權。復按財產權因繼承而取得者，係基於法律之規 定，繼承一經開始，被繼承人財產上之一切權利義務，即為 繼承人所承受。經查：原告上開主張，業據其提出戶籍謄本 、繼承系統表、土地登記第二類謄本為證，並經證人即原告 之母蕭碧妃到庭證述伊在今年3月20日至被告的嬸嬸處提及 系爭土地，對方稱我們沒有份，在2年前已登記好了，伊在3 月底到田中地政事務所聲請土地登記簿謄本，才發現蕭炭的 名字被改掉，變成乙○○等語明確，本件原告依其為繼承人 身分，繼承取得系爭土地之所有權，既因被告排除繼承登記 而受侵害，即屬侵害原告童王智就系爭土地之公同共有權， 揆諸上開說明，原告自得依民法第767條之除去妨害請求權 ，請求被告塗銷就系爭土地所為之分割繼承登記。五、從而，原告依民法第767條除去妨害請求權之規定，請求被
告應就系爭所示土地之分割繼承登記予以塗銷，為有理由， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費 6,280元。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日 家事法庭 法官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費9420元。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日 書記官 謝玲英