臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第319號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第7505號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造之私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，減為有期徒刑叁月如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，未扣案之繼承權拋棄書肆紙、遺產繼承分割協議書上偽造之林錦華、乙○○、丙○○、林貞芳之署名各壹枚，均沒收。
事 實 及 理 由
一、緣甲○○於其母林田妹逝世後，竟基於行使偽造私文書之犯 意及偽造私文書之概括犯意，先於民國88年6 月1 日某時， 在不詳地點，於「遺產繼承分割協議書」（下稱：協議書） 上，偽造其父林錦華、其兄乙○○、其妹丙○○及林貞芳之 署名各1 枚，並盜用林錦華、乙○○、丙○○、林貞芳之印 章，蓋用於協議書上，將其母所有坐落於屏東縣內埔鄉○○ 段186 、187 、203 、204 號土地所有權由丙○○、林貞芳 各取得二分之一，並持該協議書向屏東縣潮州地政事務所辦 理繼承分割以行使，足以生損害於林錦華、乙○○、丙○○ 、林貞芳。又因其母林田妹向臺糖承租之內埔鄉○○段849 、852 地號面積0.006058公頃土地（下稱：系爭土地），其 竟承上開偽造文書之概括犯意，於88年6 月22日某時，在不 詳地點，分別偽造林錦華、乙○○、丙○○及林貞芳之署名 各1 枚，並盜用林錦華、乙○○、丙○○、林貞芳之印章， 分別蓋用繼承權拋棄書（計4 紙）上，表示林錦華、乙○○ 、丙○○、林貞芳均拋棄繼承上開承租權，足以生損害於林 錦華、乙○○、丙○○、林貞芳。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中自白：上開協議書 及繼承權拋棄書4 紙上之林錦華、乙○○、丙○○、林貞芳 之署名及蓋印均係伊所為，且未徵得本人同意等情，核與證 人丙○○、乙○○於偵查中之證述相符，並有協議書影本1 紙、繼承權拋棄書4 紙、土地登記簿謄本2 紙在卷可稽，本 件事證明確，被告犯行應可認定。
三、論罪科刑：
㈠比較新舊法：
①說明：按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律。」刑法第2 條第1 項定有明文。
⑴何謂「法律有變更」：
⒈刑法第2 條第1 項規定所稱之「法律」，係指刑罰法 律，即刑罰所依存的整體法律狀態，故此之法律，應 指足以影響行為的可罰性與法律效果的法令而言，特 別如刑罰權形成規範、成罪規範及科刑規範。
⒉又所謂法律變更，係指新舊刑罰法律之內容已有實質 上變更，而發生有利或不利於行為人之情形（例如： 刑罰之輕重不同，或犯罪構成要件之寬嚴有別等）， 始依修正後之刑法第2 條第1 項之規定，比較新舊法 律適用；倘刑法條文雖經修正，但若僅屬單純之文字 修飾﹙即修正法律用語如第15條、第30條﹚，或條次 移列﹙修正前第26條未遂犯得減輕其刑之規定移列第 25條第2 項），或將實務見解或法理明文化﹙第55條 但書、第59條﹚，而不涉及刑罰之輕重、構成要件之 變更，或其他有利、不利於行為人之情形者，即無庸 依刑法第2 條第1 項之規定比較新舊法，而應依一般 法律適用原則，適用「裁判時法」處斷（最高法院95 年度台上字第7241號判決、最高法院95年11月7 日第 21次刑事庭會議決議意旨參照）。
⑵比較適用的原則：
⒈綜合比較整體適用：
按刑法第2 條第1 項有關新舊法之比較，在比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜 其全部罪刑之結果而為比較（參照最高法院95年5 月 23日95年第8 次刑事庭會議紀錄一之四），並就比較 的結果，為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法 有利之條文（參酌最高法院27年上字第2615號判例、 95年度台上字第3735號判決）。
⒉個別比較個別適用：
依上開說明，可知須列入綜合比較、整體適用者，係 與「罪刑有關」或「刑罰加重減輕有關」等事項，而 有關易科罰金、易服勞役、定應執行刑及保安處分等 事項，因與罪刑或刑罰加重減輕無涉，而屬刑罰裁量 權之行使，自無庸列入綜合比較之範圍，得分別適用 最有利於行為人之法律（參酌最高法院96年度台上字 第2233號判決、96年度台非字第16、58號判決）。 ②綜合比較、整體適用部分：
⑴罰金刑部分：被告行為後，經總統於95年6 月14日以華 總一義字第09500035181 號令公布之增訂刑法施行法第 1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行 後（按指95年7 月1 日），刑法分則編所定罰金之貨幣 單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編 未修正之條文定有罰金刑者，自94年1 月7 日刑法修正 施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日到 94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為 3 倍。」並自95年7 月1 日施行。查刑法分則編之法定 刑中，有關罰金刑部分，於刑法施行法第1 條之1 修正 增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用 罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定：「依法律應處 罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍。」 ，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條 規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元 者，以新臺幣元之3 倍折算之。」，是其法定刑罰金刑 部分，換算為新臺幣之結果，與適用上開修正後刑法施 行法第1 條之1 規定相同，是修正前、後關於法定刑為 罰金部分之提高標準相同，修正後法律並無較有利於被 告之情形。又被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公 布，並於95年7 月1 日施行（以下未特別說明者，均同 ），其修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣一 千元以上，以百元計算之」，而修正前刑法分則編各罪 所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，依修前刑法第33 條 第5 款規定: 「罰金：一元（銀元）以上」，而依罰金 罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前修正之刑法 部分條文罰金數額提高二至十倍，其後修正者則不提高 倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定 ，以銀元一元折算新臺幣三元。從而，有關罰金刑最低 數額，修正後刑法第33第5 款之規定，較之修正前提高 ，自以修正前刑法第33條第5 款規定，較有利於被告。 ⑵連續犯：被告行為後，修正後刑法第56條刪除連續犯之 規定，而本件被告所為多次犯行，乃基於概括犯意而犯 同一罪名（詳如後述），依修正前刑法第56條之規定均 屬連續犯，論以一罪，但得加重其刑至二分之一；惟如 依新法之規定，因連續犯業經刪除，即應按數罪之規定 予以分論併罰，自應以修正前之刑法較有利於被告。 ⑶綜合比較：本院就上開被告所涉之罪刑綜合比較結果， 上開被告行為後之法律均無較有利於被告之情形，乃依 刑法第2 條第1 項前段之規定，認以整體適用上開各該
修正前之規定論處。
③個別比較適用部分（易科罰金）：被告行為後，刑法第41 條之規定，由原來之「犯最重本刑為3 年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上、3 元以下折算一日，易科罰金。」，於90年01月 10日修正為刑法第41條第1 項之「犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日， 易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或 難以維持法秩序者，不在此限。」規定；又於94年2 月2 日公布並於95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項有關易 科罰金折算標準，由90年01月10日刑法第41條第1 項規定 「得以1 元以上3 元以下」折算一日，修正提高為「以新 臺幣1,000 元、2,000 元、3,00 0元折算一日」，並刪除 「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」 之條件，另增訂第2 項「前項規定於數罪併罰，其應執行 之刑未逾6 月者，亦適用之。」，由上可知，係以中間法 即於90年01月10日修正刑法第41條第1 項之規定對被告較 為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪。
㈢吸收犯：被告偽造林錦華、乙○○、丙○○及林貞芳之署名 各1 枚，並盜用林錦華、乙○○、丙○○及林貞芳之印章， 為偽造上開私文書行為之階段行為；被告於偽造協議書後復 持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為 所吸收，均不另論罪，僅論以行使偽造私文書罪為已足。 ㈣連續犯：被告多次偽造私文書，均時間緊接，方法相同，分 別觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連 續犯，應依修正前刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其 刑。
㈤本院審酌現年59歲，高中畢業，有警卷調查筆錄受詢問人資 料欄可稽，依其年齡而言，其智識程度非低，竟無視於行為 之違法，而為偽造文書行為，使被害人陷於財產上權利義務 關係不確定之嚴重不安狀態，自應受相當之刑事非難，惟念 其犯後承認部分犯罪事實，態度非差等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又被告犯罪之時間在96年4 月24日以前，合應 依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規 定，減其刑期二分之一，並依上開規定諭知易科罰金之折算
標準。
㈥沒收：
①偽造之繼承權拋棄書4 紙，為偽造私文書所用之物且為被 告所有，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，予以宣告沒 收。上開文書既已沒收，則其上分別偽造「林錦華」、「 乙○○」、「丙○○」及「林貞芳」之署名各1 枚，即無 庸另為沒收之諭知。
②協議書既已經行使，即非被告所有，惟其上偽造「林錦華 」、「乙○○」、「丙○○」及「林貞芳」之署名各1 枚 ，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、 刑法第216 條、第210 條、修正前刑法第41條第1 項前段、 第38條第1 項第2 款、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第 1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規 所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪 犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第14條，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日 刑事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。