臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第517號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
緝字第35號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：甲○○明知陳思含（經本院判處罪刑確定）與游 玉珠（另案通緝中）間，因陳思含之配偶積欠游玉珠債務， 游玉珠要求陳思含購買機車後轉賣抵償，陳思含或游玉珠均 無清償機車分期貸款之意，竟與陳思含、游玉珠共同基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國95年4月14日，在趙 茂盛所經營址設宜蘭縣五結鄉○○路○段331號元成機車行 ，佯稱以分期付款方式向遠信國際資融股份有限公司（下稱 遠信公司）特約經銷商元成車行購買價值約新臺幣（下同） 58,000元之車牌號碼K6E-105號重型機車乙部，並透過遠信 公司，以陳思含為借款人，甲○○為連絡人，向板信商業銀 行辦理消費性貸款75,024元（遠信公司於上開貸款案對板信 商業銀行負有風險承擔之責任，即客戶不繳款或不按期繳款 ，遠信公司應負責買回債權），約定分24期，每月18日為繳 款日，每期應繳款3,126元，致遠信公司及板信商業銀行承 辦人員誤信陳思含確有購買上開機車並按月支付貸款之意， 而同意貸款，板信商業銀行並於95年4月18日核撥貸款75,02 4元。嗣陳思含、游玉珠取得上開機車後，拒不繳付分期款 ，甲○○並於95年4月17日，與游玉珠、陳思含一同前往宜 蘭縣羅東鎮○○路81號達興機車行，由陳思含以41,000元之 價格將上開機車轉售予達興機車行負責人薛朝華，並辦理機 車過戶事宜，經遠信公司多次催討無著，始查知上情。二、證據：
㈠ 被告甲○○之自白。
㈡ 共同被告陳思含、告訴代理人龐偉喬、郭啟綿、賴柏妤及證 人趙茂盛、薛朝華之證詞。
㈢ 板信商業銀行消費分期貸款聲請書暨約定書、代位清償及債 權移轉證明書、機車車籍查詢、機車買賣合約書。三、爰審酌被告前因竊盜、偽造有價證券案件，經法院判處罪刑 ，並入監執行，於94年11月17日獲假釋出監，不知警惕，在 假釋期間又與他人共犯本案；兼衡其本案犯罪動機、參與程
度、手段、對被害人所造成損害；暨被告犯罪後已與告訴人 達成和解，有遠信公司提出之陳報狀及分期償還協議書在卷 可稽，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，符合中華民國 96年罪犯減刑條例所定減刑條件，爰依法諭知減得之刑及易 刑之標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、第28條（修正前）、第339條第1項、第41條 第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1，罰金罰鍰提 高標準條例第2條（廢止前），現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項 第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日 簡易庭 法 官 鄧晴馨
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。