臺灣士林地方法院民事裁定 98年度聲字第999號
聲 請 人 甲○○
號1樓
乙○○
上列聲請人因與相對人張日升間損害賠償事件，聲請裁定停止執
行，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟 法之規定，強制執行法第30條之1 明文規定。次按有回復原 狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判 之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於 許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請 定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行 法第18條第2 項定有明文。而所謂之法院係指受理回復原狀 之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執 行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬 為斷。
二、本件聲請人意旨略以：聲請人與相對人即併案債權人張日生 間損害賠償事件，業經本院以95年度執字第14720 號強制執 行程序執行中，茲因聲請人已向臺灣高等法院對於相對人張 日升據為執行名義之臺灣高等法院95年度上易字第349 號確 定判決及97年度上易字第49號第三人異議之訴確定判決提起 再審，且聲請人向臺灣高等法院對於另債權人郭承英據為執 行名義之臺灣高等法院92年度重上字第493 號確定判決聲請 再審並聲請停止執行，雖經臺灣高等法院以98年度聲字第26 9 號民事裁定駁回停止執行之聲請，但經聲請人依法提起抗 告中，故尚未確定，為此請求裁定停止上述強制執行程序， 以維權益等語，並提出本院民事執行處通知、提存書3 件、 本院96年度聲字第1172號民事裁定、民事再審狀、臺灣高等 法院98年度聲字第269 號民事裁定、民事停止執行聲請狀、 臺灣高等法院函等影本為證。
三、經查聲請人與相對人張日升間之再審事件，現由臺灣高等法 院以98年度再易字第4 號民事事件審理中，有聲請人提出之 民事再審狀及本院公務電話查詢記錄表各1 件在卷為憑，則 依首揭說明，本件停止強制執行之聲請，依法應向再審之訴 目前之訴訟繫屬法院即臺灣高等法院為之，茲聲請人向無管
轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 11 日 民事第二庭 法 官 藍雅清
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
書記官 蘇意絜