臺灣基隆地方法院民事裁定 98年度抗字第3號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 財政部台灣省北區國稅局
法定代理人 甲○○
抗告人因與相對人間選任臨時管理人事件，對於中華民國98年1
月10日本院97年度聲字第533號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用新臺幣陸仟元由相對人負擔。 理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：展貿國際貿易有限公司（下稱 展貿公司）之董事僅有林來旺一人，惟林來旺已於民國（下 同）97年4月20日死亡，致該公司無法定代理人得合法收受 稅捐稽徵文書，而抗告人乙○○曾於96年間為該公司負責人 ，亦曾受僱於該公司且擔任帳務管理及處理相關業務職務， 其對該公司營運狀況及帳務管理情形應最為知悉，當適於擔 任該公司之臨時管理人，為保障該公司有機會對抗聲請人之 課稅處分行使訴訟權及合法收受公文書，爰以利害關係人地 位，聲請選任抗告人為該公司之臨時管理人等語。三、抗告意旨略以：抗告人因年歲漸增、身體時有病痛，前即因 身體健康狀況不佳，無法負荷公司經營之壓力，方將展貿公 司讓售予林來旺，自此不再聞問，對於展貿公司轉讓後之營 運狀況毫無所知，況抗告人與林來旺無任何親屬關係，林來 旺之繼承人應當更瞭解其生前所為之一切活動。是以抗告人 身體健康狀況不佳，及無從知悉展貿公司之經營狀況，不願 亦無法負擔臨時管理人之重責大任，爰提起本件抗告，請求 廢棄原裁定等語。
四、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權；第208條之1之規定，於 董事準用之；公司法第208條之1第1項、第108條第3項固分 別定有明文。惟公司法第208條之1第1項既定為選任臨時管 理人，自係指該公司有急切需董事處理之具體事項，因全體 董事不能行使職權，致公司業務停頓有受損害之虞，影響股 東權益及國內經濟秩序時，始有選任臨時管理人代行董事職 權之必要（公司法第208條之1立法理由參照）。又有限公司 由一人以上股東所組成，公司法第98條第1項定有明文，如 有限公司股東不足法定之最低人數，依公司法第113條準用 第71條規定，除加入新股東繼續經營外，否則應辦理解散登
記；惟因股東死亡致人數不足者，應先依民法關於繼承之規 定辦理（經濟部85年04月10日經商字第85205479號函可參） 。經查，本件展貿公司董事僅有林來旺一人，林來旺自97年 2月18日受讓展貿公司之股份後，旋於97年4月20日死亡，而 其母張切、妹林小青、林月霞、林月美均尚生存等情，有相 對人提出之林來旺戶籍資料、展貿公司設立登記變更登記事 項卡暨董事股東名單歷史紀錄等件在卷可稽。揆諸上揭說明 ，相對人應先查詢林來旺死亡後之繼承情形，然相對人僅以 98年5 月11日北區國稅信義三字第0981003777號函文說明林 來旺死亡後尚無人辦理林來旺遺產稅申報，而未陳報林來旺 死亡後之繼承情形，其聲請已難認為合法。況相對人聲請為 展貿公司選任臨時管理人之目的，僅在代表展貿公司收受送 達稅捐稽徵文書，並無致公司業務停頓受有損害，影響股東 權益及國內經濟秩序之情形，相對人聲請核與上開法律規定 不符，不應准許，應予駁回。
五、又按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定，非 有必要不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第492 條定有明文。抗告法院以抗告為有理由者，應為廢棄原裁定 之裁定，同時自為裁定代之，或將事件發回原法院或審判長 命更為裁定，此在抗告法院有自由選擇之權；事件已達可為 裁定程度無行其他程式之必要時，固以自為裁定為宜，若尚 須其他程式，則予發回亦無不可（最高法院56年臺抗字第55 4號判例參照）。是依前所述本件選任臨時管理人事件已達 可為裁定程度，無行其他程式之必要，認抗告人請求將原裁 定廢棄之抗告為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並改裁定 如主文第二項所示，併諭知原聲請費用及抗告費用由相對人 負擔。
六、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第492條、第87條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 民事庭審判長 法 官 蔡聰明
法 官 徐世禎
法 官 姚貴美
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 書記官 詹小瑤
, 台灣公司情報網