臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度聲字第410號
聲 請 人 敏杰企業有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合下列情形之一：（１）應供擔保之原因消滅者； （２）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；（3）訴訟 終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人 行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請通知受擔保利 益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未 證明者者，法院始得裁定返還擔保金。而「因釋明假扣押之 原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故 必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害 已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅」（最高法院53年台 抗字第279號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之本院95年度裁字第4497 號假扣押事件，業經本院97年度裁全聲字第93號准予撤銷假 扣押，且於民國97年11月10日確定；聲請人另於98年1 月13 日具狀撤回假扣押之聲請，由於供擔保之原因業已消滅依民 事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請准予返還擔保金新台幣 734,00 0元整，並提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣押裁 定及裁定確定證明書、民事撤回執行狀各一件（均影本）為 證。
三、經查，本件依聲請人所陳述之情形尚難謂其應供擔保之原因 消滅，且聲請人又未能證明已定20日以上之期間催告受擔保 利益人（即相對人）行使權利，而相對人未為行使。依上說 明，聲請人之聲請不合返還擔保金之要件，本件聲請人之聲 請，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日 民事第二庭 法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日 書記官 張富喆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網