臺灣嘉義地方法院刑事判決 97年度重訴字第5號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
庚○○
2
丙○○
共 同
選任辯護人 盧奇南律師
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（九十六年
度偵字第三一五二號、九十七年度偵字第六六號），本院判決如
下：
主 文
甲○○、庚○○、丙○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又共同連續行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑壹年，均減為有期徒刑陸月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行有期徒刑玖月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、己○○（通緝中）、辛○○（通緝中）、甲○○、庚○○及 丙○○等五人於民國九十四年四月間共同籌設緯宸資產管理 顧問股份有限公司（下稱緯宸資產管理公司，址設嘉義市○ ○路三五三號一五樓），由己○○擔任董事長、辛○○及甲 ○○（以其妻周盈柔為登記名義董事，實際董事為甲○○） 擔任董事、庚○○及丙○○（原名邱潤海）擔任監察人，己 ○○、辛○○、甲○○、庚○○及丙○○均明知緯宸資產管 理公司應收之股款為新臺幣（下同）三千萬元（己○○應繳 股款為五百四十萬元、辛○○應繳股款為九百三十萬元、甲 ○○應繳股款為六百六十萬元、庚○○應繳股款為三百萬元 、丙○○應繳股款為五百四十萬元），五人均未實際繳足股 款，為順利辦理緯宸資產管理公司之設立登記，竟共同基於 股東未實際繳納公司股款、使公務員登載不實與以不正當方 法使財務報表發生不實結果等犯意之聯絡，由己○○於九十
四年四月二十二日至復華商業銀行嘉義分行以緯宸資產管理 公司籌備處名義開立帳號0000000000000號活 期存款帳戶，復於九十四年四月二十五日轉帳匯入三千萬元 至上開帳戶內，作為緯宸資產管理公司股款業已收足之證明 ，再將該帳戶存摺影本交由不知情之乙○○委請不知情之戊 ○○會計師據以製作該公司資本額三千萬元不實資產負債表 之財務報表及股東繳納股款明細表，並出具緯宸資產管理公 司設立登記資本額查核報告書，己○○旋於九十四年四月二 十七日及同年四月二十八日將上述款項全數轉帳匯出，未再 回補，致使財務報表發生不實之結果，嗣由乙○○持緯宸資 產管理公司登記申請書、公司章程、上述資產負債表、股東 繳納股款明細表及設立登記資本額查核報告書等文件，於九 十四年四月二十九日以申請文件表明收足，向經濟部中部辦 公室申請公司設立登記，使經濟部中部辦公室承辦公務員認 緯宸資產管理公司股東已依規定繳足股款，而將此不實事項 登載於職務上所掌管之公司設立登記表等公文書上，足以生 損害於主管機關對於公司登記管理之正確性。
二、己○○（所涉偽造文書部分，業經檢察官移送臺灣高等法院 臺中分院併案審理）、辛○○、甲○○、庚○○及丙○○等 五人，分別擔任緯宸資產管理公司（嗣於九十五年六月二十 六日更名登記為緯宸事業股份有限公司【下稱緯宸事業公司 】）、全民合會管理股份有限公司（下稱全民合會公司，原 名緯勝合會管理股份有限公司，址設臺中市○○路○段四四 七號七樓之一）之董事長、副董事長、總經理、執行長及副 總經理，自九十四年三月十五日起，在緯宸資產管理公司、 全民合會公司及全民合會公司之臺南服務處（址設臺南市○ ○路○段三九五號九樓之一○）、高雄服務處（址設高雄市 ○○○路一四七號九樓二）等地，對外以緯宸事業機構全民 儲蓄互助聯誼會名義，從事招攬合會會員業務，跟會方式為 ：㈠由己○○擔任會首，二十五會（含會首）為一組，每會 一萬元，每月為一期，採內標方式，九十五年六月三十日前 標金固定為每期一千八百元，九十五年七月一日起標金固定 為每期一千六百元，每會每期另須繳交管理費二百元，並須 預繳二十五期之管理費五千元，即九十五年六月三十日前起 會當日每會會員需繳八千二百元會款及二十五期之管理費五 千元，以後每會每期固定繳交八千二百元，九十五年七月一 日起起會當日每會會員需繳八千四百元會款，以後每會每期 固定繳交八千四百元，自起會日次月起每月開標一次，以抽 號碼球方式決定何人得標，得標者可領回其所繳交期數乘以 一萬元之會款及未到期之管理費，例如某甲在第十一會標到
會款，甲可領回前十個月之會款十萬元，扣除十個月管理費 二千元後，甲可領得十萬三千元。㈡由己○○擔任會首，四 名會員，每名會員參加六會，共二十五會（含會首），會款 、標金、管理費均與上述情形相同，該四名會員依抽籤或協 調方式分為Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四組，決定後自起會日次月起依 Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ順序輪流得標，得標者可領回其所繳交期數 乘以一萬元之會款及未到期之管理費。己○○、辛○○、甲 ○○、庚○○及丙○○為順利起會，共同基於業務上文書登 載不實之犯意聯絡，連續自九十四年三月十五日起至九十五 年六月三十日止於如附表編號一至一一○所示時間，推由甲 ○○、庚○○依己○○、辛○○提供之虛列會員資料指示不 知情之緯宸資產管理公司及全民合會公司員工丁○○、陳怡 君、陳宥先，在渠等業務上製作之互助聯誼會會款收入明細 表上虛列如附表編號一至一一○所示會員，並在合會簿上虛 列上述會員姓名、地址及電話等資料後，將合會簿交予真正 參加合會會員而行使，足以生損害於如附表編號一至一一○ 所示之虛列會員及真正參加合會會員。己○○、辛○○、甲 ○○、庚○○及丙○○復共同基於上揭業務上文書登載不實 之犯意聯絡，於如附表編號一一一所示時間，推由甲○○、 庚○○依己○○、辛○○提供之虛列會員資料指示不知情之 緯宸資產管理公司及全民合會公司員工丁○○、陳怡君、陳 宥先，在渠等業務上製作之互助聯誼會會款收入明細表上虛 列如附表編號一一一所示會員，並在合會簿上虛列上述會員 會員姓名、地址及電話等資料後，將合會簿交予真正參加合 會會員而行使，足以生損害於如附表編號一一一所示之虛列 會員及真正參加合會會員。嗣經臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官，於九十六年二月八日，指揮法務部調查局嘉義市調查 站，持本院核發之搜索票，在上開公司及辦公室執行搜索查 獲，始悉上情。
三、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所 引用之供述證據，經本院於審理時提示被告甲○○、庚○○ 、丙○○及其辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦 未聲明異議，可認為同意作為證據，本院審酌該供述證據之
取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性 ，以之為本案證據尚無不當，自得採為證據，先予敍明。二、上開犯罪事實一部分，業據被告甲○○於調查（見調查卷第 三三頁）、偵查（見第三一五二號偵查卷第一○九、一一○ 、二四九頁）、本院（見本院卷㈠第七六頁、本院卷㈡第七 二、一九三、一九四、一九六頁、本院卷㈢第一七頁）、庚 ○○於調查（見調查卷第三九頁）、偵查（見第三一五二號 偵查卷第一一○頁）、本院（見本院卷㈠第七六頁、本院卷 ㈡第七二、一九六、一九七頁、本院卷㈢第一七頁）、丙○ ○於本院（見本院卷㈠第七六頁、本院卷㈡第七二、一八六 至一八九頁、本院卷㈢第一七頁）坦承不諱，核與證人即緯 宸資產管理公司及全民合會公司會計汪秀玲於調查（見調查 卷第六二頁）、證人即會計師戊○○於本院（見本院卷㈡第 七四至七八頁）、證人即緯宸資產管理公司設立登記代辦人 員乙○○於本院（見本院卷㈡第七九至八四頁）證述情節相 符，並有經濟部九十四年四月二十九日經授中字第○九四三 二○五四九三○號函（見第三一五二號偵查卷第一三八頁） 、緯宸資產管理公司設立登記表（見第三一五二號偵查卷第 一四○、一四一頁）、緯宸資產管理公司章程（見第三一五 二號偵查卷第一四二至一四四頁）、緯宸資產管理公司股東 名簿（見第三一五二號偵查卷第一四五頁）、查核報告書（ 見第三一五二號偵查卷第一五○頁）、委託書（見第三一五 二號偵查卷第一五一頁）、緯宸資產管理公司資產負債表（ 見第三一五二號偵查卷第一五二頁）、緯宸資產管理公司股 東繳納股款明細表（見第三一五二號偵查卷第一五三頁）、 緯宸資產管理公司籌備處復華商業銀行嘉義分行存摺（見第 三一五二號偵查卷第一五四至一五六頁）附卷可稽，堪認被 告甲○○、庚○○、丙○○上開自白與事實相符，應屬可信 。本案事證明確，被告甲○○、庚○○、丙○○此部分犯行 堪以認定，均應依法論科。
三、上開犯罪事實二部分，業據被告甲○○於調查（見調查卷第 三二至三六頁、臺中地院卷第五三、五四頁）、偵查（見第 三一五二號偵查卷第一○九至一一一頁）、本院（見本院卷 ㈠第一二四頁、本院卷㈡第七二、一九五、二○○至二○三 頁、本院卷㈢第一七、一○五、一○六頁）、庚○○於調查 （見調查卷第三八至四二頁、臺中地院卷第六五至六七頁） 、偵查（見第三一五二號偵查卷第一一○、一一一頁）、本 院（見本院卷㈠第一二四頁、本院卷㈡第七二、一九七、一 九八、二○一至二○三頁、本院卷㈢第一七、一○五、一○ 六頁）、丙○○於調查（見調查卷第二七至三一頁、臺中地
院卷第六○至六二頁）、偵查（見第二六二號偵查卷第七四 、七五、一○六頁）、本院（見本院卷㈠第一二四頁、本院 卷㈡第七二、一八九至一九一、二○一至二○三頁、本院卷 ㈢第一七、一○五、一○六頁）坦承不諱，核與證人即緯宸 資產管理公司及全民合會公司員工丁○○於調查（見調查卷 第一○二、一○三頁）、偵查（見第三一五二號偵查卷第一 三○、一三一頁）、本院（見本院卷㈡第八五至九五頁、本 院卷㈢第一八、一九頁）、證人即緯宸資產管理公司及全民 合會公司會計汪秀玲於調查（見調查卷第五五至六五頁、臺 中地院卷第一一八至一二○頁）、偵查（見第三一五二號偵 查卷第一三○、一三一頁）、證人即全民合會公司經理王宜 芝於調查（見調查卷第六七至七二頁）、偵查（見第三一五 二號偵查卷第一三○頁）、證人即緯宸資產管理公司臺南服 務處經理李延發於調查（見調查卷第四四至四九頁）、偵查 （見第三一五二號偵查卷第一三○頁）、證人即緯宸資產管 理公司臺南服務處會計兼行政李惠慈於調查（見調查卷第五 ○至五四頁）、偵查（見第三一五二號偵查卷第一三○頁） 、證人即全民合會公司總機解佳璇於警詢（見臺中地院卷第 一二九、一三○頁）、證人即合會會員韋經貞於調查（見調 查卷第七三至七五頁）、偵查（見第三一五二號偵查卷第一 一四頁）、證人即合會會員林萬裕於調查（見調查卷第九○ 至九二頁）、偵查（見第三一五二號偵查卷第一一四頁）、 證人即合會會員張發平於調查（見調查卷第七九至八一頁） 、偵查（見第三一五二號偵查卷第一一四頁）、證人即合會 會員黃禎鏗於調查（見調查卷第八三、八四頁）、偵查（見 第三一五二號偵查卷第一一四頁）、證人即合會會員張四維 於調查（見調查卷第八六至八八頁）、證人即合會會員午○ ○於調查（見調查卷第九五至九七頁）、偵查（見第三一五 二號偵查卷第一一四頁）、證人即合會會員未○○於警詢（ 見臺中地院卷第一五至一七頁）、調查（見臺中地院卷第一 ○二、一○三頁）、證人即合會會員申○○於調查（見臺中 地院卷第八○、八一頁）、證人即合會會員丑○○於調查（ 見臺中地院卷第八二、八三頁）、證人即合會會員壬○○於 調查（見臺中地院卷第八四、八五頁）、證人即合會會員寅 ○○於調查（見臺中地院卷第八六、八七頁）、證人即合會 會員藍功字於調查（見臺中地院卷第八八、八九頁）、證人 即合會會員林坤陽於調查（見臺中地院卷第九○、九一頁） 、證人即合會會員癸○○於調查（見臺中地院卷第九二、九 三頁）、證人即合會會員辰○○於調查（見臺中地院卷第九 四、九五頁）、證人即合會會員子○○於調查（見臺中地院
卷第一○○、一○一頁）、證人即合會會員卯○○於調查（ 見臺中地院卷第一○四、一○五頁）、證人即合會會員巳○ ○於調查（見臺中地院卷第一○六、一○七頁）證述情節相 符，並有緯宸資產管理公司合作金庫銀行北嘉義分行各類存 款分戶交易明細表（見調查卷第一二八至一三三頁）、緯宸 資產管理公司郵政劃撥儲金帳戶對帳單（見調查卷第一三四 至一三六頁）、全民合會公司第一商業銀行活期存款存款明 細分類帳（見調查卷第一三七、一三八頁）、全民合會公司 郵政劃撥儲金帳戶對帳單（見調查卷第一三九至一四二頁） 、緯宸資產管理公司照片（見第三二○號偵查卷第六○頁） 、全民合會公司照片（見第三二○號偵查卷第六一至六四頁 ）、緯宸資產管理公司營利事業登記證（見第三二○號偵查 卷第六五頁）及全民合會公司營業登記資料公示查詢（見第 三二○號偵查卷第六九頁）附卷可稽，復有合會理財型錄（ 扣押物編號一—一）、全民儲蓄互助聯誼會入會申請書（扣 押物編號一—三、二—一、三—六、三—七、四—八）、員 工基本資料（扣押物編號一—四）、九十四年度獎金明細表 （扣押物編號一—五）、九十五年度收入日報表（扣押物編 號一—六）、九十五年度總分類帳（扣押物編號一—七）、 九十四年度總分類帳（扣押物編號一—八）、分錄簿（扣押 物編號一—九）、九十五年度業績獎金結算表（扣押物編號 一—一○）、緯宸資產管理公司、緯宸事業公司存摺（扣押 物編號一—一一）、緯宸資產管理公司匯款帳號（扣押物編 號一—一二）、全民合會公司存摺正本及影本（扣押物編號 一—一三）、互助聯誼會會款收入明細表（扣押物編號一— 一四）、全民合會公司匯款帳戶（扣押物編號一—一五、三 —四）、九十四年度收入日報表（扣押物編號一—一七）、 緯宸資產管理公司宣傳資料（扣押物編號一—一八）、緯勝 合會管理股份有限公司存摺（扣押物編號一—一九）、全民 儲蓄互助聯誼會宣傳資料（扣押物編號一—二一）、緯宸資 產管理公司、緯宸事業公司、全民合會公司營利事業登記證 （扣押物編號一—二二）、緯宸資產管理公司、緯宸事業公 司、全民合會公司員工名片（扣押物編號一—二三）、全民 儲蓄互助聯誼會會款代收明細單（扣押物編號一—二五、二 —一二、三—八、四—九）、緯宸事業結構圖（扣押物編號 一—二六）、會員續繳會費之業務獎金（扣押物編號一—二 八）、會員名冊（扣押物編號一—二九）、全民合會公司簡 介資料（扣押物編號二—二）、全民合會公司宣傳資料（扣 押物編號二—四、四—四）、緯宸資產管理公司合會簿（扣 押物編號二—五）、全民儲蓄互助聯誼會分會合約書（扣押
物編號二—六）、全民合會公司彩色簡介（扣押物編號二— 七）、緯宸資產管理公司合會簿及信封樣本（扣押物編號二 —八）、緯宸內部講師培訓課程資料（扣押物編號二—九） 、會員名單（扣押物編號二—一一、三—一二、四—一二） 、全民合會公司九十五年六月三十日前簡介（扣押物編號二 —一三）、緯宸資產管理公司會員存款憑條（扣押物編號三 —五）、員工訓練資料（扣押物編號三—九、三—一○）、 合會會員標序籤球（扣押物編號三—一三）、全民儲蓄互助 聯誼會組織圖（扣押物編號四—一）、全民合會公司合會簿 樣本（扣押物編號四—七）及全民儲蓄互助聯誼會代收款明 細（扣押物編號四—一一）等物扣案可資佐證，堪認被告三 人上開自白與事實相符，應屬可信。本案事證明確，被告三 人此部分犯行亦堪以認定，均應依法論科。
四、被告甲○○、庚○○、丙○○為上開犯罪事實一行為後，商 業會計法於九十五年五月二十四日修正公布，並於同日施行 ，修正前商業會計法第七十一條第五款規定：「商業負責人 、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人 員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣十五萬元以下罰金：五、其他利用不正當方法，致 使會計事項或財務報表發生不實之結果者」，修正後規定： 「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理 會計事務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金：五、其他利用不 正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果」，以 修正前之規定有利於被告，自應適用修正前之規定。五、被告甲○○、庚○○、丙○○為如附表編號一至一一○所示 行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年 七月一日施行，有關本案情形：
㈠公司法第九條第一項、修正前商業會計法第七十一條、刑法 第二百十四條及第二百十五條之罪之法定本刑中關於罰金刑 最低額部分，依修正後刑法第三十三條第五款規定為「新臺 幣一千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低額為 「銀元一元以上」為重，以修正前之規定為有利於被告。 ㈡刑法第二十八條共同正犯之規定，於修正後已限縮於共同實 行犯罪行為者，始成立共同正犯，並排除陰謀犯、預備犯之 共同正犯，以修正後之規定較有利於行為人。
㈢刑法第三十一條第一項，已從「因身分或其他特定關係成立 之罪，其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以共犯 論。」修正為「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實 行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但
得減輕其刑」。自以修正後之「得減輕其刑」，較有利於行 為人。
㈣刑法第五十六條連續犯之規定業予刪除，連續犯之規定經刪 除後，數行為將予分論併罰，而數罪併罰之結果較論以連續 犯之裁判上一罪之情形為重。經比較新舊法結果，自以行為 時舊法之規定有利於被告，自應適用舊法之規定，亦即仍依 連續犯之規定論處。
㈤修正前刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依左列各款定其應執行者：‧‧‧五、宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後規定：「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正前之規定 有利於被告。
㈥綜其全部罪刑之結果而為比較後，以上均應適用行為時之規 定。至於易刑處分，雖亦應比較適用最有利於行為人之法律 ，但因與「罪刑」無關，則毋庸參與綜合比較，得分別適用 有利於行為人之法律（最高法院九十七年度臺上字第四八二 九號、九十七年度臺上字第三一一七號判決參照）。關於易 科罰金之折算標準，依修正前刑法第四十一條第一項前段、 廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，以銀元三百元即新臺 幣九百元折算一日，修正後提高為以新臺幣一千元、二千元 或三千元折算一日，經比較新舊法，以行為時之舊法有利於 被告。
六、刑法第二百十四條及第二百十五條之罪之法定本刑中關於罰 金之規定，依九十五年六月十四日增訂公布之刑法施行法第 一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」「九十四年一月 七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自 九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三 十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或 修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，由原先以銀元計 算，並依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段提高十倍之規定 ，修正為依新臺幣計算並提高為三十倍。參酌刑法施行法第 一條之一之立法說明，該條文第二項係「考量新修正之刑法 施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題 ，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」 ，顯見刑法施行法第一條之一第二項增訂後，自無再與「現 行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標
準條例」比較新舊法適用有關刑法分則編未修正之條文定有 罰金者之必要，附此敘明。
七、論罪科刑：
㈠按公司之資產負債表，核屬商業會計法所定之財務報表，此 觀商業會計法第二十八條第一項之規定即明。被告甲○○、 庚○○、丙○○等人對於緯宸資產管理公司應收之股款，並 未實際繳納，竟製作該公司資本額三千萬元不實資產負債表 之財務報表，並以申請文件表明收足，使承辦公務員將此不 實事項登載於職務上所掌管之公文書上，核係犯公司法第九 條第一項之股東未實際繳納股款，而以申請文件表明收足罪 、修正前商業會計法第七十一條第五款之利用不正當方法致 使財務報表發生不實之結果罪及刑法第二百十四條之使公務 員登載不實罪。被告甲○○、庚○○、丙○○與共同被告己 ○○、辛○○就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆 為共同正犯。被告甲○○、庚○○、丙○○雖非緯宸資產管 理公司負責人，然其與有上開身分關係之共同被告己○○、 辛○○共同實行上開犯行，依修正前刑法第三十一條第一項 之規定，亦以共犯論。被告三人利用不知情之乙○○、戊○ ○犯上開各罪，為間接正犯。被告甲○○、庚○○、丙○○ 基於一個意思決定（即辦理公司設立登記），而於資產負債 表之財務報表為不實登載致生不實結果，明知股東未實際繳 納股款，卻以申請文件表明收足，進而使公務員將之登載在 職務上所掌公文書，僅有自然行為概念之一行為，自應評價 為一個犯罪行為，即被告甲○○、庚○○、丙○○以一申請 設立登記行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依 刑法第五十五條規定，從一較重之公司法第九條第一項之公 司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足 罪處斷（最高法院九十六年度第五次、第七次刑事庭會議決 議意旨參照）。
㈡按刑法第二百十條之偽造私文書罪，以無制作權人而捏造他 人名義制作該文書為構成要件，如行為人對於此種文書本有 制作權，縱令其制作之內容虛偽，且涉及他人之權利，除合 於同法第二百十五條之規定，而有業務上登載不實情形，應 依該條處罰外，尚難論以首開法條之罪（最高法院八十六年 度臺上字第三一五八號判決參照）。查被告甲○○、庚○○ 、丙○○等人指示不知情之員工丁○○、陳怡君、陳宥先， 在渠等業務上製作之互助聯誼會會款收入明細表上虛列會員 ，並非會員之署押，故渠等在其有權制作之互助聯誼會會款 收入明細表上縱有虛列他人姓名為會員，乃屬內容不實，並 非冒用他人名義制作，不能論以刑法第二百十條之偽造私文
書，是被告甲○○、庚○○、丙○○等人自九十四年三月十 五日起至九十五年六月三十日止，於如附表編號一至一一○ 所示之時間，指示不知情之員工丁○○、陳怡君、陳宥先， 在渠等業務上製作之互助聯誼會會款收入明細表上虛列如附 表編號一至一一○所示會員，並在合會簿上虛列上述會員姓 名、地址及電話等資料後，將合會簿交予真正參加合會會員 而行使，另於如附表編號一一一所示時間，指示不知情之員 工丁○○、陳怡君、陳宥先於如附表編號一一一所示時間， 在渠等業務上製作之互助聯誼會會款收入明細表上虛列如附 表編號一一一所示會員，並在合會簿上虛列上述會員姓名、 地址及電話等資料後，將合會簿交予真正參加合會會員而行 使，核均係犯刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務 上登載不實文書罪。起訴意旨雖認被告甲○○、庚○○、丙 ○○所為之上開業務上登載不實文書行為，係犯刑法第二百 十條之偽造私文書罪嫌，然此業經公訴人於本院蒞庭時表明 更正起訴法條為刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業 務上登載不實文書罪（見本院卷㈡第七三頁、本院卷㈢第一 ○七頁），本院自毋庸再予諭知變更。被告甲○○、庚○○ 、丙○○與共同被告己○○、辛○○就上開犯行，有犯意之 聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。被告甲○○、庚○○、 丙○○等人利用不知情之員工丁○○、陳怡君、陳宥先在互 助聯誼會會款收入明細表上虛列會員，並在合會簿上虛列會 員姓名、地址及電話等資料後，將合會簿交予真正參加合會 會員而行使，為間接正犯。又被告甲○○、庚○○、丙○○ 等人自九十四年三月十五日起至九十五年六月三十日止，指 示不知情之員工丁○○、陳怡君、陳宥先於如附表編號一至 一一○所示時間，在渠等業務上製作之互助聯誼會會款收入 明細表上虛列如附表編號一至一一○所示會員等多次業務上 登載不實文書犯行，並在合會簿上虛列上述會員後，將合會 簿交予真正參加合會會員而行使，時間緊接，犯罪構成要件 相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第五十六條 規定以一罪論，並加重其刑。被告甲○○、庚○○、丙○○ 等人所為業務上登載不實文書之低度行為已為行使之高度行 為所吸收，不另論罪。公訴人雖僅於起訴書犯罪事實欄記載 被告甲○○、庚○○、丙○○等人指示不知情之員工丁○○ 在互助聯誼會會款收入明細表上虛列會員張建全、鄧勝豐、 陳熹貞、楊泰源、陳明承、鄭惠君、沈彤、邱鴻海、許春榮 、周麗椒、曾惠卿、劉堯鑫、陳肇義、丁歆璇、郭全盈、童 建輝、陳俊成、羅淑芬、張志豪、何宜芳、蔡淑英、王美圓 、楊培華、許勝泰、林建億、林佩瑩、蕭博文、江旺城、柳
映雪、葉月英、黃麗錦、陳姿伶、廖秀鳳、曹義文、劉淑滿 、田美雲、賴金珠、郭玉萍、蕭芳梅、李秀琴、陳香蓮、吳 芬芳、傅宗樟、林弘益、江清樺、官家洋、蔡振雄、楊美華 、陳崇源、汪美燕、周國發、葉秀珍、陳文慧、陳志祥、鄧 麗華、黃美蓉、麥桂鳳、謝碧珠、楊文龍、張雪萍、吳聖雄 、王宗毅、劉碧蓮、黃麗芳、盧秀綿、江健玲、高政樟、郭 美娟、鄧欽中、王禎棟、蘇淑貞、楊慧玲、張美琪、羅澤龍 、張信成、蕭清諒等人部分，惟在互助聯誼會會款收入明細 表上虛列如附表所示其餘會員部分與上揭論罪科刑之行使業 務上登載不實文書部分，有吸收犯之實質上一罪關係；在合 會簿上虛列會員姓名、地址及電話等資料後，將合會簿交予 真正參加合會會員而行使部分之犯罪事實，與上揭論罪科刑 之行使業務上登載不實文書部分，有連續犯之裁判上一罪關 係，自均為起訴效力所及，應併予審究。
㈢被告甲○○、庚○○、丙○○所犯上開各罪，犯意各別，行 為獨立，應予分論併罰。爰審酌被告甲○○係高中畢業、庚 ○○係專科畢業、丙○○係高職畢業之智識程度，明知緯宸 資產管理公司未實際收繳增資之高額現金股款，竟向主管機 關申請為不實之設立登記，對與緯宸資產管理公司交易之相 對人，主管機關對公司之管理，所生危害非輕，指示員工在 互助聯誼會會款收入明細表上虛列會員，足以生損害於各該 虛列會員及真正參加合會會員，犯後於偵查及本院均坦承不 實之設立登記犯行，於本院始坦承業務上登載不實犯行，且 已與部分會員達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再按犯罪在 中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定 外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒 刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其 刑期或金額二分之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二 條第一項定有明文。查被告三人本案犯罪時間均在中華民國 九十六年四月二十四日以前，復無不得減刑之例外情形，自 合於上開條例第二條第一項第三款之規定，應分別減其宣告 刑二分之一，並諭知易科罰金之標準，併就被告三人所犯上 開各罪定其應執行之刑。又按九十四年二月二日修正公布刑 法施行法第三條之一第三項規定：「於九十四年一月七日刑 法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第 四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日 修正之刑法第四十一條第二項規定」，本件被告甲○○、庚 ○○、丙○○係於九十五年七月一日刑法修正施行前犯公司 應收之股款股東並未實際繳納而以申請文件表明收足罪及連
續行使業務上登載不實文書罪（附表編號一至至一一○）， 且所犯公司應收之股款股東並未實際繳納而以申請文件表明 收足罪及連續行使業務上登載不實文書罪（附表編號一至至 一一○）經減刑後均得易科罰金，所犯行使業務上登載不實 文書罪（附表編號一一一）亦得易科罰金，雖其應執行之刑 逾六個月，仍得宣告易科罰金。被告甲○○、庚○○、丙○ ○所犯公司應收之股款股東並未實際繳納而以申請文件表明 收足罪及連續行使業務上登載不實文書罪（附表編號一至至 一一○）及行使業務上登載不實文書罪（附表編號一一一） ，係分別於刑法修正前、後所犯，就應執行有期徒刑九月又 十五日，其易科罰金之折算標準，爰適用較有利於被告三人 之修正前規定，諭知易科罰金之折算標準。另本院已斟酌上 情，從輕量刑，且被告被告甲○○、庚○○、丙○○等人尚 未與全部被害人達成和解，賠償其所受損害，尚不宜遽為宣 告緩刑，附此敘明。
㈣至被告甲○○、庚○○、丙○○等人供上揭公司法第九條第 一項之犯罪所用之緯宸資產管理公司設立登記資本額查核報 告書、公司登記申請書、公司章程、資產負債表及股東繳納 股款明細表等文件，既已提出於經濟部中部辦公室，已非被 告甲○○、庚○○、丙○○等人所有，且非違禁物，爰不為 沒收之諭知。又被告甲○○、庚○○、丙○○等人指示不知 情之員工業務上製作之互助聯誼會會款收入明細表，雖係因 犯罪所生之物，惟為緯宸資產管理公司及全民合會公司所有 ，非屬被告等人所有，亦非違禁物，自無從為沒收之諭知。 再其餘扣案物品均非直接供被告甲○○、庚○○、丙○○等 人犯上述公司法第九條第一項及刑法第二百十六條、第二百 十五條之罪所用之物，爰均不為沒收之諭知。
八、公訴意旨另以：己○○（所涉違反銀行法部分，業經檢察官 移送臺灣高等法院臺中分院併案審理）、辛○○及被告甲○ ○、庚○○及丙○○等五人，分別擔任緯宸資產管理公司、 全民合會公司之董事長、副董事長、總經理、執行長及副總 經理，該五人明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收 受存款業務，竟共同基於違反上開規定之犯意聯絡，自九十 四年三月十五日起，在緯宸資產管理公司、全民合會公司及 全民合會公司之臺南服務處（址設臺南市○○路○段三九五 號九樓之一○）、高雄服務處（址設高雄市三民區○○○路 一四七號九樓二）等地，對外以緯宸事業機構全民儲蓄互助 聯誼會名義，假借招攬民間互助會業務為由，為求迅速吸收 資金，以類似老鼠會之方式，在該聯誼會設立業務員、儲備 主任、副理、經理等不同層級，除給予每介紹參加一會互助
會之人八百元至一千二百元不等之獎金外，又發放新業績獎 金（又細分為個人業績獎金、個人績效獎金、組織領導獎金 、同階獎金等），以及續繳獎金、增員獎金、出勤津貼等獎 勵，而對韋經貞、林萬裕、張發平、黃禎鏗（起訴書誤載為 黃禎鏹）、張四維、李春中、郭美麗、李坤福、張正毅、林 香雪、藺麗明（起訴書誤載為閵麗明）、羅榮輝、辛丁贊（ 起訴書誤載為辛丁讚）、鄭清森、馬莊綉菊（起訴書誤載為 馬莊秀菊）、沈駿逸、邱金蓮、馮瀚軒、彭淑援、李秀娥（ 起訴書誤載為李秀鵝）、徐幼達、柯桂花（起訴書誤載為何 桂花）等四百餘位不特定多數人吸收資金，虛以約定「每會 一萬元，會員（含會首己○○）二十五人，九十五年六月三 十日以前標金固定一千八百元，九十五年六月三十日以後標 金固定一千六百元，會員每月收取二百元管理費，起會當天 每位會員收取八千四百元（九十五年六月三十日以前收八千 二百元）會款，並預收五千元管理費，採死會及活會分開制 ，會員標到會款後就脫離該合會，例如某甲在第十一會標到 會款，甲可獲得前十個月之會款十萬元，扣除十個月管理費 二千元後，甲可領得十萬三千元」之方式，給付參加「互助 會」之人年利率十六％（九十五年六月三十日以前）或十四 ％之利息（九十五年六月三十日以後），實則被告甲○○、