臺灣南投地方法院刑事判決 98年度訴字第53號
98年度易字第128號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
子○○
5號
（
上 一 人
選任辯護人 周春霖律師
被 告 甲○○
選任辯護人 吳天富律師
被 告 黃○○
選任辯護人 楊承彬律師
被 告 卯○○
樓之6
玄○○
（
上 一 人
選任辯護人 熊治璿律師
被 告 寅○○
選任辯護人 熊賢祺律師
被 告 申○○
（另案在臺灣臺中監獄南投分監執行中）
丁○○
上一人輔佐人
即被告之父 乙○○
被 告 宇○○
丑○○
10之1號
上一人輔佐人即
被告之配偶 戊○○
被 告 酉○○
選任辯護人 張崇哲律師
張仕融律師
鄭弘明律師
被 告 丙○○
之21
指定辯護人 本院公設辯護人癸○○
被 告 庚○○
未○○
號
壬○○
（另案在臺灣臺中監獄執行中）
午○○
上 一 人
選任辯護人 林更祐律師
被 告 地○○
號
樓
指定辯護人 本院公設辯護人癸○○
被 告 戌○○
選任辯護人 王展星律師
被 告 己○○
（另案在臺灣彰化監獄執行中）
天○○
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字
第5025號、97年度少連偵字第40號、98年度少連偵字第4號、第
6號、98年度偵字第736號、98年度少連偵字第11號至第24號、98
年度偵字第1108號至第1115號）及追加起訴，本院判決如下：
主 文
辛○○、子○○、甲○○、黃○○、卯○○、玄○○、寅○○、申○○、丁○○、宇○○、丑○○、酉○○、丙○○、庚○○、未○○、壬○○、午○○、地○○、戌○○、己○○各犯及處罰如附表一「所犯罪名及處罰」欄所示，辛○○、子○○、甲○○、黃○○、卯○○、玄○○、寅○○、申○○、丁○○、宇○○、丑○○、酉○○、丙○○、庚○○、未○○、壬○○、午○○、地○○、戌○○各應執行如附表一「應執行刑（含主刑及從刑）」欄所示。
黃○○、玄○○、丙○○、酉○○、地○○其餘被訴部分均無罪。
天○○無罪。
犯罪事實
一、辛○○（綽號眼鏡、木瓜，持用0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000號行動電話）、子○○（綽號阿豪 ，持用0000000000、0000000000、0000000000、0000000000 、0000000000號行動電話）、甲○○（持用0000000000號行 動電話）、黃○○（綽號紅軍、軍兄，持用0000000000、00 00000000、0000000000號行動電話）、卯○○（持用000000 0000、0000000000號行動電話）、玄○○（綽號白豬，持用 0000000000號行動電話）、寅○○（綽號大頭偉，持用0000
000000、0000000000號行動電話）、申○○（持用00000000 00、0000000000號行動電話）、丁○○（綽號賈霸，持用00 00000000號行動電話）、宇○○（綽號小胖，持用00000000 00號行動電話）、丑○○（綽號黑龍）、酉○○（持用0000 000000號行動電話）、丙○○（綽號阿彬，持用0000000000 號行動電話）、庚○○（綽號阿狗，持用0000000000號行動 電話）、未○○（綽號靜怡、姊仔、胖，持用0000000000、 0000000000號行動電話）、壬○○（持用0000000000號行動 電話）、午○○（綽號「落腳」〈台語〉）、、地○○（綽 號歐陽）、戌○○（綽號180）、己○○（綽號肉羹）、亥 ○○（綽號阿草，持用0000000000號行動電話，通緝中，俟 到案後另行審結）、辰○○（綽號阿合，通緝中，俟到案後 另行審結）、巳○○（綽號大胖、進忠，持用000000000000 0號電話，通緝中，俟到案後另行審結）、宙○○（綽號「 長腳」〈台語〉，通緝中，俟到案後另行審結）、莊文軒、 邱柏翰（莊文軒部分業經臺灣新竹地方法院以98年度訴字第 104號判處有期徒刑1年6月、4月，邱柏翰部分經同法院通緝 中）、真實姓名不詳、綽號「紅龍」之成年男子、真實姓名 不詳、綽號「土豆」之成年男子、真實姓名不詳、綽號「阿 雄」之成年男子、真實姓名不詳、該「阿雄」之小弟（成年 人）、真實姓名不詳、綽號「黑仔」之成年男子、少年鄒○ 傑（持用0000000000號行動電話，民國81年7月生，真實姓 名及年籍詳卷，業經臺灣臺中地方法院以97年少護字第615 號裁定交付保護管束確定）、少年陳○傑（80年12月生，真 實姓名及年籍詳卷，業經本院以98年度少護字第29號、第56 號裁定交付保護管束確定）、少年吳○峰（持用0000000000 號行動電話，綽號阿峰，80年2月生，真實姓名及年籍詳卷 ，業經臺灣臺中地方法院以98年少護字第89號、第208號裁 定交付保護管束確定）、少年謝○展（持用0000000000號行 動電話，綽號小展、小朋友，80年2月生，真實姓名及年籍 詳卷，業經臺灣臺中地方法院以98年少護字第89號、第208 號裁定交付保護管束確定）、少年涂○鈞（綽號豹子，80年 11 月生，真實姓名及年籍詳卷，業經臺灣臺中地方法院以 98年少護字274號裁定令入感化教育處所施以感化教育確定 ）、少年「阿偉」、少年陳○展（持用0000000000號行動電 話，80年6月生，真實姓名及年籍詳卷，業經臺灣臺中地方 法院以97年少護字第674號、98年度少護字第221號裁定交付 保護管束確定）及其他真實姓名不詳之成年人等人，組成詐 欺集團後分成人數不等之組別，而為下列之詐騙犯行，且約 定所得部分贓款除由在台灣實際參與詐騙行為之成員分得外
，未實際參與詐騙行為之組員亦能分得贓款，並須將其餘贓 款依指定之方式匯款至位在大陸地區之其餘詐欺集團成員， 茲分別詳述如下：
㈠Ｏ○○部分：
⑴辰○○、辛○○、壬○○、未○○、少年鄒○傑及其所屬之 詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行使職 權、行使偽造公文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於民 國97年9月1日下午2時許，由冒稱管區警員之詐欺集團成員 撥打電話予Ｏ○○，佯稱台北縣警察局新莊分局查獲一件詐 騙案嫌犯，該嫌犯以Ｏ○○及其父親陳樹成之名義在台北彰 化銀行開立帳戶，內存有新台幣（下同）325萬元之贓款， 據該嫌犯供稱Ｏ○○在詐騙案中可分得1百元萬元，承辦該 案之檢察官會與其聯絡；隨即由冒稱書記官之詐欺集團成員 再撥打電話與Ｏ○○，表示該詐騙案目前有18名被害人，需 將Ｏ○○及陳樹成銀行帳戶內之存款交由南投地方法院公證 云云，而要求Ｏ○○領款後前往南投縣竹山鎮德興里車店仔 土地公廟前等候臺中地方法院檢察署之偵查員，致Ｏ○○因 而陷於錯誤，而前往金融機構提領現金34萬5千元；另一方 面，辰○○則以電話指揮辛○○，辛○○再聯絡壬○○，壬 ○○再以0000000000號行動電話撥打未○○持用之00000000 00、0000000000號行動電話，及少年鄒○傑持用之00000000 00號行動電話聯絡詐騙事宜，壬○○並向平順小客車租賃有 限公司租用車號4215 -WA號小客車，於同日某時許由未○○ 駕駛該小客車搭載少年鄒○傑自台中市美術館出發，前往上 述約定取款地點附近之便利商店，接收大陸地區詐欺集團成 員傳真於不詳時、地偽造之「臺灣台北地方法院檢察總署偵 查卷宗」公文書1張後，以不詳時、地偽造之「臺中地方法 院檢察署」公印1顆（未扣案）蓋用公印文1枚於其上，於同 日下午3時30分許，由少年鄒○傑持上開偽造之公文書及於 不詳時、地偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署監管科書記官 林宏建」識別證1張，在上述約定取款地點向Ｏ○○出示該 偽造之識別證1張，冒充係該署書記官林宏建，並將上開偽 造之公文書1張交與Ｏ○○收執而行使，而向Ｏ○○收取34 萬5千元，足以生損害於Ｏ○○、臺灣臺北地方法院檢察署 （下稱臺北地檢署）、臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中 地檢署）等司法機關對於所屬人員管理、職務執行及文書製 作之正確性及公信力。得款部分，則由壬○○分得6900元、 辛○○分得34500元、未○○分得6900元，其餘29萬6700元 則匯款至大陸地區詐欺集團成員。
⑵辰○○、辛○○、壬○○、未○○、子○○、少年鄒○傑及
其所屬之詐欺集團成員又另基於意圖為自己不法所有、冒充 公務員行使職權、偽造公文書之犯意聯絡，又於97年9月2日 上午9時許，由冒稱書記官之詐欺集團成員撥打電話與Ｏ○ ○，要求其需再將其他帳戶淨空，將帳戶款項領出交由法院 公證云云，Ｏ○○因前一日已遭詐騙，已有警覺，遂佯以應 允於同日下午3時30分許，在同一處所交付15萬元等語，同 時向警方報案，並糾集社區民眾屆時到該處準備逮捕詐騙之 歹徒；另一方面，辰○○則以電話指揮辛○○，辛○○再聯 絡壬○○，壬○○再以0000000000號行動電話撥打未○○持 用之0000000000、0000000000號行動電話，及少年鄒○傑持 用之0000000000號行動電話聯絡詐騙事宜，於同日某時許由 未○○駕駛前開租用之車號4215-WA號小客車並操控衛星導 航搭載少年鄒○傑、子○○自台中市美術館出發，前往上述 約定取款地點附近之便利商店，接收大陸地區詐欺集團成員 傳真於不詳時、地偽造之「臺灣台北地方法院檢察總署偵查 卷宗」公文書1張後，以上開偽造之「臺中地方法院檢察署 」公印1顆（未扣案）蓋用公印文1枚於其上，嗣少年鄒○傑 甫於約定之時間抵達上述約定取款地點，Ｏ○○佯要交付15 萬元與少年鄒○傑時，隨即遭警方逮獲而未得逞，足以生損 害於臺北地檢署、臺中地檢署等司法機關對於所屬人員管理 、職務執行及文書製作之正確性及公信力，並在少年鄒○傑 處扣得現金15萬元（業經Ｏ○○領回）、偽造之「臺灣台北 地方法院檢察總署偵查卷宗」公文書1張、序號為000000000 00000000之行動電話、偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署監 管科書記官林宏建」識別證1張，未○○及子○○則駕車逃 逸。
㈡Ｉ○○部分：
⑴午○○、子○○、未○○、亥○○、卯○○、甲○○、少年 陳○傑及其所屬之詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有、 冒充公務員行使職權、行使偽造公文書、行使偽造特種文書 之犯意聯絡，於97年10月14日上午10時20分許，由冒稱郵局 服務人員之詐欺集團成員以0000000000號行動電話撥打與Ｉ ○○，佯稱其遭冒名在台中郵局開戶，該帳戶內之50萬元被 人提領，又由冒稱警察局長之詐欺集團成員向Ｉ○○表示其 名下之帳戶所為不法行為需由其承擔，並稱與王檢察官討論 後，需提領現金300萬元作為調查云云，Ｉ○○因而陷於錯 誤，隨即前往新莊市農會提領現金300萬元，並約定在台北 縣新莊市○○路704號工地前交付給王守正書記官；另一方 面，由午○○聯絡子○○，子○○租車，再由未○○與子○ ○輪流開車搭載由卯○○、亥○○指揮之少年陳○傑、未○
○並操控衛星導航，一同前往Ｉ○○住處，先至Ｉ○○住處 附近之便利商店接收大陸地區詐欺集團成員傳真於不詳時、 地偽造之「台北地方法院地檢署監管科」公文書1張（因未 扣案，故其上有無偽造之印文不明），並尾隨Ｉ○○前往銀 行確認其已領款並前往上開約定之交款地點即台北縣新莊市 ○○路704號前，於同日下午3時20分許，由少年陳○傑持上 開偽造之公文書及於不詳時、地偽造之「臺灣臺北地方法院 檢察署書記官王守正」之識別證1張，冒充係該署書記官王 守正，並將上開偽造之公文書1張交與Ｉ○○收執而行使， 而向Ｉ○○取款300萬元，足以生損害於臺北地檢署對於所 屬人員管理、職務執行及文書製作之正確性及公信力。得款 部分，其中30萬元由子○○、未○○、卯○○、少年陳○傑 、甲○○朋分及作為購買詐騙所用物品之公基金，其餘270 萬元則由子○○交由午○○處理。
⑵午○○、子○○、未○○、寅○○、亥○○、卯○○、少年 陳○傑及其所屬之詐欺集團成員另基於意圖為自己不法所有 、冒充公務員行使職權、行使偽造公文書、行使偽造特種文 書之犯意聯絡，以上開同一方式詐騙Ｉ○○，惟因Ｉ○○於 前一日遭詐騙300萬元後已有警覺並向警方報案，遂於接獲 詐欺集團電話後再與其相約在同一處所交款，並由警方在現 場埋伏準備逮捕詐欺集團成員；另一方面，由午○○聯絡子 ○○，子○○租車，未○○與寅○○輪流駕駛該租用之小客 車搭載卯○○、亥○○指揮之少年陳○傑、未○○並操控衛 星導航，先前往附近超商接收大陸地區詐欺集團成員傳真於 不詳時、地偽造之「台北地方法院地檢署監管科」公文書1 張後，以不詳時、地偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」 公印1顆（未扣案）蓋用公印文1枚於其上，於97年10月15日 中午12時許，由少年陳○傑持上開偽造之公文書及於不詳時 、地偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署監管科書記官王守正 」識別證1張，在上述約定取款地點向Ｉ○○出示該偽造之 識別證1張，冒充係該署書記官王守正，並將上開偽造之公 文書1張交與Ｉ○○而行使之際，為警當場查獲，少年陳○ 傑隨即逃逸，然為警追趕至台北縣新莊市○○路力行巷1弄5 號前逮捕，並扣得廠牌為NOKIA、序號為000000000000000之 行動電話1支（含門號0000000000之SIM卡1張）、偽造之「 台北地方法院地檢署監管科」公文書1張、偽造之「臺灣臺 北地方法院檢察署書記官王守正」識別證1張，未○○、寅 ○○見狀隨即駕車逃逸，足以生損害於臺北地檢署對於所屬 人員管理、職務執行及文書製作之正確性及公信力。 ㈢Ｔ○○部分：
「紅龍」、「土豆」、巳○○、宙○○、黃○○、宇○○、 少年吳○峰、玄○○、少年謝○展、地○○及其所屬之詐欺 集團成員基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行使職權之 犯意聯絡，於97年10月21日上午8時50分許，由冒稱分駐所 人員之詐欺集團成員撥打電話予Ｔ○○，佯稱其先生黃正次 之身份證號碼遭冒名開戶，該帳戶遭歹徒作為買槍販毒之用 ，需其配合辦案，再由冒稱隊長及檢察官之詐欺集團成員以 電話告知需將郵局內之存款領出，始能破案云云，致Ｔ○○ 因而陷於錯誤，而於同日上午11時許，前往台南縣鹽水郵局 提領現金100萬元；另一方面，由「紅龍」、「土豆」、巳 ○○、宙○○等人以電話指示黃○○於97年10月21日中午11 時30分許，由黃○○駕駛其所有之車號MV-8492號自小客車 ，搭載少年吳○峰、宇○○，宇○○負責操控衛星導航尋找 Ｔ○○住處及把風，一同前往台南縣鹽水鎮○○里○○路29 巷30弄2號Ｔ○○住處附近，尾隨Ｔ○○前往郵局領款並返 回住處，再由少年吳○峰假冒檢察官向Ｔ○○取款100萬元 得手。黃○○並以0000000000號行動電話與巳○○持用之 0000000000000號電話聯絡告知巳○○詐騙已得手，得款部 分黃○○、少年吳○峰、宇○○、玄○○各分得27500元， 少年謝○展、地○○各分得25000元，4萬元作為購買詐騙所 用物品之公基金，其餘80萬元則由黃○○將匯入大陸地區詐 欺集團成員指定之帳戶中。
㈣Ｕ○○部分：
午○○、子○○、未○○、申○○、寅○○、卯○○、甲○ ○及其所屬之詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有、冒充 公務員行使職權、行使偽造公文書、行使偽造特種文書之犯 意聯絡，於97年10月21日上午10時許，由冒稱江明輝警官之 詐欺集團成員撥打電話予Ｕ○○，佯稱有人以其名義行違法 之事，需立即聯絡王銘裕檢察官，另由冒稱王銘裕檢察官之 詐欺集團成員，向Ｕ○○佯稱其身份被冒用作為投顧公司人 頭，需將銀行存款領出交給法院做為證據，否則存款將遭凍 結無法提領云云，致Ｕ○○因而陷於錯誤，於同日中午12時 許，前往華南銀行東台北分行提領現金120萬元；另一方面 ，由午○○聯絡子○○租用小客車後，子○○再聯絡未○○ ，復由未○○與寅○○輪流駕駛該租用之小客車搭載由卯○ ○介紹加入詐欺集團之申○○，前往Ｕ○○位於台北市○○ 區○○路4段住處附近之便利商店，接收大陸地區詐欺集團 成員傳真於不詳時、地偽造之「台北地方法院地檢署監管科 」公文書1張後，以不詳時、地偽造之「臺灣臺北地方法院 檢察署印」公印1顆（未扣案）蓋用公印文1枚於其上，未○
○並於同日13時許以0000000000號行動電話撥打寅○○持用 之0000000000號行動電話，指揮寅○○尾隨Ｕ○○確認其已 前往銀行領款前往約定之交款地點，嗣於同日下午1時許， Ｕ○○前往約定之取款地點台北市松山區○○○路199巷7號 前，由申○○持上開偽造之公文書及於不詳時、地偽造之「 臺灣臺北地方法院檢察署監管科書記官陳正生」識別證1張 ，在上述約定取款地點向Ｕ○○出示該偽造之識別證1張， 冒充係該署書記官陳正生，並將上開偽造之公文書1張交與 Ｕ○○收執而行使，而向Ｕ○○收取120元，足以生損害於 Ｕ○○、臺北地檢署對於所屬人員管理、職務執行及文書製 作之正確性及公信力。卯○○並於同日下午7時許及9時許， 撥打申○○持用之0000000000號行動電話瞭解當日詐騙之情 形。得款部分，則由未○○、子○○各分得3萬元，寅○○ 分得1萬元、卯○○分得6千元、申○○分得18000元、甲○ ○分得18000元，8千元做為購買詐騙所用物品之公基金，剩 餘108萬元由未○○匯入大陸地區詐欺集團成員指定之帳戶 內。
㈤Ｇ○○部分：
「紅龍」、巳○○、宙○○、黃○○、少年涂○鈞、少年吳 ○峰、玄○○、少年謝○展、地○○、少年「阿偉」及其所 屬之詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行 使職權之犯意聯絡，於97年10月22日上午8時，由冒稱台南 刑事組組長之詐欺集團成員撥打電話予Ｇ○○，佯稱其身份 證號碼遭犯罪集團冒名開戶，該帳戶內有7百萬元現金，需 前往郵局提領30萬現金做為證據云云，致Ｇ○○因而陷於錯 誤，於同日上午11時許，前往某郵局提領現金30萬元，而冒 稱法院人員之詐欺集團成員又撥打電話與Ｇ○○，告知將於 當日上午11時30分許會前往取款；另一方面，由「紅龍」 、巳○○、宙○○等人指示黃○○於97年10月22日中午11時 許，由黃○○駕駛車號MV-8492號自小客車，搭載少年吳○ 峰、少年涂○鈞，少年涂○鈞負責操控衛星導航尋找Ｇ○○ 住處及把風，一同前往台南縣後壁鄉福安村14鄰164之1號Ｇ ○○住處附近，尾隨Ｇ○○確認其前往郵局領款返回住處， 再由少年吳○峰假冒檢察官向Ｇ○○取款30萬元得手，黃○ ○並以0000000000號行動電話與巳○○持用之000000000000 0號電話聯絡告知詐騙已得手之事。得款部分，則由黃○○ 、少年吳○峰、少年涂○鈞、玄○○各分得7500元，少年謝 ○展、地○○各分得3500元，少年「阿偉」分得3500元，19 500元做為購買詐騙所用物品之公基金，剩餘24萬元，則由 玄○○匯入大陸地區詐欺集團成員指定之帳戶。
㈥Ｃ○○部分：
午○○、子○○、未○○、申○○、寅○○、甲○○及其所 屬之詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行 使職權、行使偽造公文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡， 於97年10月24日上午10時40分許，由冒稱臺北中山郵局人員 之詐欺集團成員撥打電話予Ｃ○○，佯稱詢問其有無在台中 太平郵局開戶，Ｃ○○表示無此事後，再由冒稱陳建治警員 之詐欺集團成員向Ｃ○○表示其違反洗錢防制法及涉及蔡淑 萍投顧案，因2次傳喚均未到案說明，會收押禁見，繼由冒 稱陳世煌警官之詐欺集團成員表示需依其指示辦理，以便查 明案情云云，致Ｃ○○因而陷於錯誤，而依其指示於同日某 時許前往桃園縣龍潭市○○路之合作金庫銀行龍潭分行、龍 潭郵局各提領現金19萬元，並依詐欺集團成員指示前往龍潭 國小前等候「陳正生」書記官；另一方面，由午○○聯絡子 ○○租用小客車後，大陸方面詐欺集團成員另以電話聯絡未 ○○，未○○隨即指揮寅○○開該租用之小客車搭載未○○ 、申○○，由未○○負責操控衛星導航尋找Ｃ○○住址，一 同前往Ｃ○○桃園縣平鎮市○○里○○街28號住處附近之便 利商店，接收大陸地區詐欺集團成員傳真於不詳時、地偽造 之「台北地方法院地檢署監管科」公文書1張後，以不詳時 、地偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印1顆（未扣 案）蓋用公印文1枚於其上，未○○於同日15時許以0000000 000號行動電話撥打寅○○持用之0000000000號行動電話指 揮寅○○尾隨Ｃ○○確認其已領款並前往上開約定之取款地 點。嗣於同日下午3時20分許，由申○○持上開偽造之公文 書及於不詳時、地偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署監管科 書記官陳正生」識別證1張，在上述約定取款地點向Ｃ○○ 出示該偽造之識別證1張，冒充係該署書記官陳正生，並將 上開偽造之公文書1張交與Ｃ○○收執而行使，而向Ｃ○○ 收取38萬元，足以生損害於Ｃ○○、臺北地檢署對於所屬人 員管理、職務執行及文書製作之正確性及公信力。未○○隨 即於同日15時許以0000000000號行動電話撥打子○○持用之 0000000000號行動電話告知已詐騙得手，得款部分，申○○ 分得7600元，未○○、子○○各分得9500元、甲○○分得57 00元、寅○○分得3800元，1900元做為購買詐騙所用物品之 公基金，其餘342000元則由申○○交由未○○匯入大陸地區 詐欺集團成員指定之帳戶內。
㈦Ｑ○○部分：
⑴午○○、子○○、庚○○、己○○及其所屬之詐欺集團成員 基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行使職權、行使偽造
公文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於97年10月31日上 午9時許，由冒稱臺中市警員周天霖之詐欺集團成員，以電 話向Ｑ○○佯稱：有一件詐騙案件未處理，法院寄發三次傳 票，均屢傳不到，將予以拘提云云，並傳真於不詳時、地偽 造之「台中地方法院行政凍結管收執行命令」之公文書1張 （上有以於不詳時、地偽造之「檢察行政處鑑」及「法務部 行政執行署台北執行處凍結管制命令印」印章各1顆〈均未 扣案〉蓋用印文各1枚於其上）予Ｑ○○而行使，致Ｑ○○ 因而陷於錯誤，再由冒稱為「趙中岳檢察官」之詐欺集團成 員，撥打電話指示Ｑ○○前往臺北市○○區○○街29號安泰 商業銀行通化分行，分別自其帳戶提領40萬元，及向該銀行 預借10萬元現金後返回台北市○○區○○街39巷61弄8號2樓 住處等候，該「趙中岳檢察官」並於電話中向Ｑ○○佯稱： 稍後將有一名「張瑞仁科員」前往Ｑ○○家取款云云；另一 方面，由午○○聯絡子○○駕駛租用之小客車搭載庚○○、 己○○前往Ｑ○○住處附近之便利商店，接收大陸地區詐欺 集團成員傳真於不詳時、地偽造之「台中地檢署監管科收據 」公文書1張後，以不詳時、地偽造之「台北地方法院檢察 署」公印1顆（該公印後由子○○交由天○○保管）蓋用公 印文1枚於其上，於同日某時許，由己○○持上開偽造之公 文書及於不詳時、地偽造之「「臺灣臺北地方法院檢署監管 科書記官張瑞仁識別證」1張，前往Ｑ○○住處向Ｑ○○出 示該偽造之識別證，冒充係該署書記官張瑞仁，再由己○○ 向Ｑ○○收取現金50萬元，己○○並當場交付上開偽造之公 文書並在其上之「經辦科員」欄偽造張瑞仁之簽名及指印各 1 枚後交予Ｑ○○收執而行使，足以生損害於Ｑ○○、臺灣 臺中地方法院、臺中地檢署、臺北地檢署等司法機關對於所 屬人員管理、職務執行及文書製作之正確性及公信力。得款 部分，則由子○○分得12500元、己○○分得1萬元、庚○○ 分得7500元、2萬元做為購買詐騙所用物品之公基金，其餘 45 萬元由子○○交由午○○處理。
⑵午○○、子○○、庚○○、己○○及其所屬之詐欺集團成員 見Ｑ○○已受詐騙而食髓知味，又另基於意圖為自己不法所 有、冒充公務員行使職權之犯意聯絡，由冒稱「趙中岳檢察 官」之人再度撥打Ｑ○○之行動電話，指示Ｑ○○不可掛斷 電話，應再次前往銀行提領50萬元返回其住處，使Ｑ○○陷 於錯誤，而再度前往銀行提款，但因Ｑ○○之行動電話電力 不足而中斷對話，開始察覺有異，旋撥打電話至查號台詢問 「台中地檢署監管科」之電話，經查號台人員表示無此政府 單位，Ｑ○○始知遭受詐騙，即報警處理，並經警於97年10
月31日下午6時許，在臺北市大安區○○○路678號前，當場 逮捕前來取款之己○○，並扣得現金16600元、廠牌為NOKIA 之行動電話1支（含門號0000000000之SIM卡1張）、廠牌為 SONY ERICSSON之行動電話1支（含門號0000000000之SIM卡 1張）、偽造之「臺灣臺北地方法院檢署監管科書記官張瑞 仁」識別證1張、黑色手提袋1只（內有印泥2個及文書夾1個 ）（己○○部分業經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第2125 號判處應執行有期徒刑1年8月確定）。
㈧Ａ○○部分：
「紅龍」、巳○○、宙○○、黃○○、丁○○、少年吳○峰 、玄○○、丙○○、地○○、少年謝○展及其所屬之詐欺集 團成員基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行使職權之犯 意聯絡，於97年10月31日上午8時許，由冒稱派出所警員之 詐欺集團成員撥打電話予Ａ○○，佯稱其涉嫌洗錢案件，再 由冒稱嘉義分局組長之之詐欺集團成員撥打電話予Ａ○○， 佯稱其涉嫌嘉義市農會洗錢案7百餘萬元，需將郵局存款170 萬元領出交給法院保管云云，致Ａ○○因而陷於錯誤，於同 日11時許前往郵局提領現金170萬元；另一方面，由「紅龍 」、巳○○、宙○○等人指示黃○○於同日某時許，駕駛其 所有車號MV-8492號自小客車車搭載少年吳○峰、丁○○， 由丁○○負責操控衛星導航及把風，前往嘉義縣竹崎鄉○○ 村○○○路36號住處附近，尾隨Ａ○○確認其前往郵局領款 返回住處，再由少年吳○峰假冒檢察官在Ａ○○住處向Ａ○ ○取款170萬元，得手後，丁○○以其持用之0000000000號 行動電話與玄○○持用之0000000000號行動電話聯絡表示已 得手，得款部分則由黃○○、丁○○、少年吳○峰、玄○○ 各分得6萬元，少年謝○展分得3萬元，丙○○分得2千元，3 8000元做為購買詐騙所用物品之公基金，而地○○因當日前 往大陸，而預留3萬元與地○○，剩餘136萬元則由玄○○匯 至大陸地區詐欺集團成員指定之帳戶內。
㈨Ｄ○○部分：
「紅龍」、巳○○、宙○○、黃○○、丁○○、少年吳○峰 、玄○○、少年謝○展及其所屬之詐欺集團成員基於意圖為 自己不法所有、冒充公務員行使職權之犯意聯絡，於97年11 月14日上午11時許，由冒稱雲林縣警察局虎尾分局分局長之 詐欺集團成員撥打電話予Ｄ○○，佯稱其身份證遭人盜用向 雲林縣虎尾農會貸款7百萬元涉及洗錢，需將銀行之存款65 萬元領出交由法院保管做為證據，否則帳號會遭凍結無法提 領云云，致Ｄ○○陷於錯誤，於同日下午3時許前往雲林縣 西螺鎮農會提領現金45萬元，另一方面，由「紅龍」、巳○
○、宙○○等人指示黃○○於同日下午2時許，駕駛其所有 車號MV-84 92號自小客車車搭載少年吳○峰、丁○○，由丁 ○○負責操控衛星導航找尋Ｄ○○住址及把風，前往雲林縣 西螺鎮○○路30巷5號Ｄ○○住處附近，尾隨Ｄ○○前往農 會確認已領款並返回住處，再由少年吳○峰假冒檢調人員在 Ｄ○○住處向Ｄ○○取款45萬元後，少年吳○峰又向Ｄ○○ 表示郵局內之存款也要領出否則會遭凍結，Ｄ○○遂再於同 日下午4時許前往郵局提領現金20萬元，在其住處交與少年 吳○峰而得手。得款部分，則由黃○○、丁○○、少年吳○ 峰、玄○○、少年謝○展各分得2萬元，3萬元作為購買詐騙 所用物品之公基金，其餘52萬元，則由玄○○另於97年11月 17日某時許，與不知情之張家明一同前往台中縣太平市○○ 路之台新銀行，由張家明將52萬元匯入大陸地區詐欺集團成 員指定之臺灣銀行水湳分行帳號000000000000、戶名林志揚 之帳戶內。
㈩Ｍ○○部分：
「紅龍」、巳○○、玄○○、少年涂○鈞、少年「阿偉」、 宇○○、丙○○、黃○○、少年吳○峰、丁○○及其所屬之 詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有、冒充公務員行使職 權、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於97年11月5日上午8時 許，由冒稱彰化縣警察局員林分局組長之詐欺集團成員以00 00000000號電話撥打予Ｍ○○，佯稱其遭人冒名至臺北玉山 銀行開戶，且該帳戶遭人利用作不法之事，可能認為是其所 為，需將其所有第一銀行帳戶內之款項領出交由調查局人員 保管云云，致Ｍ○○因而陷於錯誤，隨即前往彰化縣員林鎮 第一銀行提領現金100萬元後，前往該詐欺集團所指定之彰 化縣員林鎮○○路26號對面之員林公園等候；另一方面，大 陸方面詐欺集團成員「紅龍」及巳○○以電話聯絡玄○○， 再由玄○○開車搭載少年涂○鈞、少年「阿偉」及宇○○自 台中市○○路出發，由少年涂○鈞操控衛星導航，一同前往 Ｍ○○彰化縣員林鎮○○里○○鄰○○路22號5樓住處旁，其 間於同日上午10時許，由玄○○持用0000000000號行動電話 撥打宇○○持用之0000000000號行動電話，指揮宇○○尾隨 Ｍ○○確認Ｍ○○已前往銀行領款後前往上述約定之取款地 點，於同日上午11時許，由少年「阿偉」在上開約定之取款 地點持於不詳時、地偽造之調查局人員識別證1張（未扣案 ），向Ｍ○○出示該偽造之識別證而行使，而向Ｍ○○取款 100萬元。得款部分，則由玄○○、宇○○、少年涂○鈞、 少年「阿偉」各分得3萬元，黃○○、丁○○、少年吳○峰 共分得2萬元，1萬元作為購買詐騙所用物品之公基金。玄○
○則持用0000000000號行動電話與酉○○持用之0000000000 號行動電話連絡，並將剩餘之85萬元在台中市某處交與酉○ ○，由酉○○依大陸地區詐欺集團成員指示匯款事宜。酉○ ○明知玄○○交與其之85萬元係屬詐騙所得之贓款，仍基於 搬運贓物之犯意，與丙○○一同前往台中市某銀行將該85萬 元匯入大陸地區詐欺集團成員指定之帳戶內，事後丙○○分 得2千元，酉○○分得1千元。
Ｌ○○部分：
巳○○、「土豆」、宙○○、玄○○、黃○○、少年謝○展 、少年吳○峰及其所屬之詐欺集團成員基於意圖為自己不法 所有、冒充公務員行使職權之犯意聯絡，於97年8月11日下 午1時30分許，由冒稱松山分局黃警員之詐欺集團成員撥打 電話予Ｌ○○，佯稱其身份證號碼遭人冒名開戶後匯入35萬 元，要求其將35萬元領出云云，致Ｌ○○因而陷於錯誤，而 於同日2時30分許前往彰化市合作金庫彰銀支庫領出35萬元 ；另一方面，由「土豆」、巳○○、宙○○等人指示黃○○ 於同日某時許，駕駛其所有車號MV-8492號自小客車車搭載 少年吳○峰、少年謝○展，由少年謝○展負責操控衛星導航 尋找Ｌ○○住址及把風，一同前往彰化市○○里○○路195 巷26號Ｌ○○住處附近，尾隨Ｌ○○確認其前往銀行領款並