臺灣南投地方法院刑事判決 98年度審易字第132號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第一
五一五號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之花剪刀及美工刀各壹支，均沒收。
事 實
一、乙○○於民國九十五年間因施用第一、二級毒品案件，經臺 灣彰化地方法院以九十五年度訴字第二０四三號判決分別判 處有期徒刑一年五月、五月、五月、五月，並定應執行刑為 有期徒刑二年五月，經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以 九十六年度上訴字第六六一號判決駁回上訴確定，上開案件 復經臺灣高等法院臺中分院以九十六年度聲減字第一五０二 號裁定分別減為有期徒刑八月又十五日、二月又十五、二月 又十五日、二月又十五日，並定應執行有期徒刑一年三月確 定；另於九十六年間因恐嚇案件，經臺灣臺中地方法院以九 十六年度中簡字第一七九六號判決判處有期徒刑三月確定， 並經臺灣臺中地方法院以九十七年度聲減字第五二三號裁定 減刑為有期徒刑一月又十五日，且與上開經臺灣高等法院臺 中分院以九十六年度聲減字第一五０二號裁定減刑之各罪減 得之刑，定應執行為有期徒刑一年四月確定，於九十七年五 月十四日執行完畢出監。
二、詎乙○○不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於 九十八年三月二十二日十三時十五分許，在南投縣草屯鎮○ ○路十一之八六號甲○○住宅後方，進入該屋後方牛舍內， 持其所有、客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而可 供為兇器使用之花剪刀及美工刀各一支，竊取甲○○所有裝 置於牛舍內電箱之電線二十一條，適為甲○○所雇請之裝修 水電工人劉永林發覺報警當場查獲，並扣得上開花剪刀及美 工刀各一支，而查悉上情。
三、案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，本案 進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理中（ 見本院九十八年八月二十五日準備程序筆錄及審判筆錄）均 坦承不諱，核與下列事證相符，而得採信。
㈡被害人甲○○於警詢中指訴之情節。
㈢證人劉永林於警詢時之證述。
㈣扣有被告行竊時所用之花剪刀及美工刀各一支。 ㈤贓物認領保管單及現場照片共八幀。
㈥綜上，被告乙○○上開任意性自白與事實相符，應可採信。 是以，本件事證明確，被告上開攜帶兇器竊盜之犯行，足以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院七十九年度臺上字第五二五三號判例要旨可供參照） 。查扣案之花剪刀及美工刀各一支，依卷附之照片所示，前 端均為金屬材質所製，質地堅硬且尖銳，在客觀上足以對人 之生命、身體安全構成威脅，應屬兇器無疑。故核被告上開 所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊 盜罪。
㈡又被告曾受如事實欄一所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份附卷可憑，被告於有期徒刑執行 完畢後五年內，再故意犯有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依 刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例及恐嚇等前科（參卷 附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）素行欠佳，仍不知警惕 ，正值壯年，僅因貪慾圖利，而竊取他人財物，所竊得物品 之價值，且該物品業據被害人領回，及犯後均坦承犯行，暨 蒞庭檢察官具體求處有期徒刑七月，核屬相當等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
㈣扣案之花剪刀及美工刀各一支，均為被告所有，且供其行竊 所用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一 項第二款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四
十七條第一項、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日 刑事第四庭 法 官 吳 昀 儒
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許 家 豪中 華 民 國 98 年 9 月 8 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第三百二十一條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。