臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃小字第850號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
被 告 曾峰祥
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」，「訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院」，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第 1 項分別定有明文。又「某甲入監服刑係因國家刑事司法權 行使剝奪人身自由之自由刑之結果，並非某甲主觀自由意願 設定住、居所，故不論就主觀意思或客觀事實而觀，均難認 某甲有久住於監獄之意思。況依常理言，某甲出獄後，必將 遷回原住地南投原住所，故某甲之住所地仍在南投縣」（見 臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第36 號結論）。
二、本件原告因請求清償債務對被告提起本件訴訟，查被告之住 所地於原告民國106 年6 月14日起訴時係位於南投縣○○市 ○○○路00號，此有被告個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可 稽；被告目前雖於法務部矯正署臺北監獄執行中，有被告之 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足稽，然被告入監服 刑係因國家刑事司法權行使剝奪人身自由之自由刑之結果， 並非被告主觀自由意願設定住、居所，難認被告有久住於該 監獄之意思，故被告之住所地仍在南投縣。是依前揭規定， 本件應由臺灣南投地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 劉育秀
, 台灣公司情報網