臺灣臺北地方法院刑事判決 九十一年度訴緝字第一三О號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反銀行法等罪案件，經檢察官提起公訴（七十八年度偵字第一五八五一
、一六二六四、一六二九六、一六五○八、一六五四九、一七二六七號，七十九年度
偵字第一二○九、二三九○、二七○九、二八五七、二八七七、二九七五、二九八五
、二九八八、二九八九、三○四○、三六八五號），本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
公訴要旨：
檢察官指被告與已滿十八歲之陶曉明、姚鼎龍、高騮千、蔡繼興、黃崇智、李炳民 、陳鳳山、萬青選、鄭子殷、陳清源、吳桂生、鄭政雄、孔慶杰、黃白虹、胡 廉 、郭悠鑒等人合謀，於民國七十四年六、七月間，在臺北市○○○路○段二號十樓 ，設立磊祥興業有限公司，明知該公司並非銀行，不得經營收受存款之業務，竟以 該公司名義向公眾聲稱：如投資該公司，以新臺幣（下同）十五萬元為一單位，得 以投資二年期、一年期或活期方式為之，每單位每月利息分別為六千元、五千七百 元、四千元，且每投資十單位可申請為「吸金專員」，每月另得支領七千元車馬費 ，如再仲介他人投資，每單位又可得一千元至二千元獎金等優厚條件吸引公眾，藉 以從事收受存款之業務。嗣至民國七十八年五月間，因無力支付高額利息，竟共同 基於概括犯意，意圖為自己不法之所有，連續對外佯稱：於當年六月份投資者，即 得提高一、二年期存款利息至每月五千九百元、六千二百元，致使陳 耿、乙○○ 等多數投資人陷於錯誤，交付存款予該公司，共計十九億元左右。因而依據刑法第 三百三十九條第一項、修正前銀行法第一百二十五條第一項及修正前公司法第十五 條第三項罪名訴請處斷。
本院之判斷：
案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第三百零二條第二款所明定 。本件被告於行為後逃匿，致審判程序不能進行，經本院於七十九年八月三日通緝 ，迄未歸案，依刑法第八十條第一項第二款、第八十三條規定，追訴權之時效業已 完成，依前述說明，應不經言詞辯論，逕予諭知免訴。適用之法律：
刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條。中 華 民 國 九十一 年 八 月 八 日
法 官 林 勤 綱
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 許 博 為
中 華 民 國 九十一 年 八 月 八 日
, 台灣公司情報網