臺灣臺北地方法院簡易民事判決 98年度北簡字第16721號
原 告 己○○
丁○○
甲○○
丙○○
庚○○
乙○○
癸○○
戊○○
上八人共同
訴訟代理人 壬○○
被 告 恆華旅行社有限公司
法定代理人 辛○○ 原住臺北
上列當事人間請求返還旅遊團費事件，本院於民國98年9月29日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告己○○新臺幣貳萬肆仟捌佰元；給付原告丁○○新臺幣叁萬元；給付原告甲○○新臺幣叁萬壹仟叁佰元；給付原告丙○○新臺幣貳萬肆仟捌佰元；給付原告庚○○新臺幣叁萬壹仟叁佰元；給付原告乙○○新臺幣貳萬肆仟捌佰元；給付原告癸○○新臺幣叁萬壹仟叁佰元；給付原告戊○○新臺幣叁萬貳仟陸佰元，及均自民國九十八年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬零玖佰元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年10月7日參加被告所舉辦之 97年10月23日南越5日遊行程，原告己○○支付新臺幣（下 同）24,800元；原告癸○○支付31,300元；原告丙○○支付 24,800元；原告戊○○支付32,600元；原告乙○○支付24,8 00元；原告庚○○支付31,300元；原告吳武雄支付3萬元； 原告甲○○支付31,300元，合計230,900元，嗣被告負責人 辛○○將上開款項捲款而走不知去向，無法履行契約，為此 爰以起訴狀為終止契約之意思表示，請求被告返還上開款項 ，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。
三、原告上開主張，業據其提出國外旅遊定型化契約書、簽帳單 及旅行業代收轉付收據等件影本為證，自足信為實在。本件 被告既未能依約履行，則被告終止契約自屬有據，從而，原 告方面請求被告分別給付如主文第1項所示金額及均自起訴 狀繕本送達翌日即98年8月25日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 書 記 官 陳惠娟
, 台灣公司情報網