臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2270號
原 告 克緹國際貿易股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 何玉玟
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還溢領獎金事件，於中華民國98年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰貳拾叁元，及自民國九十八年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟壹佰貳拾叁元，為原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告經營多層次傳銷公司，被告為原告之直銷商 ，雙方於民國92年7月30日簽訂克緹產品經銷商參加契約（ 下稱系爭契約），依約被告或被告之下線經銷商向原告辦理 訂貨後，原告即依據獎金制度按比例發出獎金予被告，但如 被告或被告之下線經銷商向原告辦理退貨時，被告應將所領 取之獎金或佣金，按所退回於原告之數量，及先前已發放予 組織上線之獎金依比例返還原告。查被告下線經銷商即訴外 人廖阿妹於94年6月9日向原告辦理訂貨，原告亦依獎金制度 將被告應領取之金額匯款與被告，嗣廖阿妹於94年9月6日向 原告辦理退貨，原告亦已依約辦理退貨退款完畢，故被告依 約應將溢領之獎金退還原告，經查被告總計溢領獎金共計新 臺幣（下同）74,123元，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明 如主文第1項所示及陳明願供擔保請准宣告假執行。二、被告辯稱：被告於93年加入原告公司投入資金約200餘萬元 ，向原告買貨達到晉升協理資格，應屬公司重要組織幹部， 詎料原告在毫無預警情況下，其所屬美容保養銷售點陸續倒 閉，造成被告權益受損，原告承諾階級可世襲及跳升等資格 永不變，原告片面改變組織制度，被告所買產品因各店銷售 點已不存在而無法銷售，畢生心血毀於一旦。依系爭契約如 原告存在，系爭契約繼續生效無話可說，而原告所屬銷售點 倒閉並無倒閉條款，在在對被告不利。銷售點倒閉後被告曾 至原告公司行政人員洽商要求退貨扣抵獎金竟遭拒絕，現事 隔多年，被告尚在支付以房貸投入原告公司之款項，原告每 月還強制需向原告買貨6,000元以上，否則喪失該公司協理 資格，原告此時提出訴訟實無天理。又原告招收會員，銷售
點都不在了，被告是被商業陷阱所陷害等語，並聲明：原告 之訴駁回。
三、原告上述主張，業經原告提出克緹產品經銷商參加契約書、 傳銷制度手冊、會員獎金明細、統一發票、下線退貨應追回 已發獎金明細表、終止契約暨退貨協議書等件影本為證，本 院參酌被告上開辯解，自足信為實在。
四、至被告嗣後雖辯稱系爭契約非其所簽名，然被告既自認其為 原告公司之協理級會員，且對原告主張曾領取系爭獎金，而 原告為經營傳銷事業之公司，若非加入傳銷制度而為會員， 自無從領取業績獎金，是被告所為上開辯解自無可取。又關 於雖辯稱其所購貨品因原告銷售點倒閉欲辦理退遭拒等語， 然為原告所否認，而被告於到庭時陳稱其貨品業已賤價售予 第三人等語，被告對上開辯解並不能證明，且被告貨品既已 出售他人，則自無從以退貨款項扣抵獎金，此外，被告其餘 辯解均無解於其依約應退還系爭獎金之義務，則原告請求被 告返還所領系爭獎金，自屬有據。
五、從而，原告依系爭契約請求被告返還獎金74,123元，及自起 訴狀繕本送達翌日即98年7月30日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日 書記官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網