宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 名資有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年8月28日言詞辯論
終結，於同年9月11日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示之支票1紙（ 下稱系爭支票），詎於如附表所示提示日向付款人為付款之 提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
被告則以：被告委託訴外人何幼海辦理公司貸款，為預付服 務費而簽發系爭支票交給何幼海，服務費不只新台幣（下同 ）10萬元，但後來貸款沒有辦成，所以被告也沒有給付服務 費給何幼海等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。二、查原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單為證，且 被告對系爭支票上其印文之真正並不爭執，堪信為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得 以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人 。票據法第5條第1項、第13條本文分別定有明文。票據行為 係不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為， 故執票人不負證明關於給付之原因之責任，凡簽名於票據之 人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責。本件被告既 為系爭支票之發票人，即應依票上所載文義負發票人之責任 ，被告所辯係其與何幼海間所存之抗辯事由，依上開規定， 被告自不得以自己與執票人之前手即何幼海間所存抗辯之事 由對抗執票人即原告。是被告上開所辯，洵非可取。
四、從而，原告請求被告給付票款10萬元及自提示日即98年2月5 日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓 法 官 羅富美
附表：
編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、 10萬元 98.2.5 SＺ0000000 00.2.5 台北富邦銀行 松南分行
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 9 月 11 日 書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網