臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北勞小字第62號
原 告 乙○○
被 告 博遠公關顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國98年9月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟叁佰元，及自民國九十八年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬貳仟叁佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國97年1月10日起至被告公司任職， 每月薪資新臺幣（下同）26,000元，至97年7月1日離職，於 97年6月30日將移交清單置於桌面，並於97年8月5日至被告 公司辦理交接事宜，為被告公司負責任未出面處理，原告即 將被告公司鑰匙交由被告公司顧問賴小姐。然原告離職至今 尚未領取97年6月之工資26,000元，另原告於到職日前3個月 ，被告公司未依法為原告投保勞健保及提撥6%之退休金計6, 300元，經原告催討，被告仍置之不理，迄今尚積欠32,300 元未給付，為此，爰起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、原告主張上開事實，業據其提出臺北市政府勞工局勞資爭議 案件協調會紀錄、離職證明書等件影本為證，被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供 本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於僱傭契 約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 9 月 28 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 9 月 28 日 書 記 官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網