宣示判決筆錄
原 告 榮冠交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度桃簡字第930 號請求返還牌照等事件，於中
華民國98年9 月2 日下午5 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應將牌照號碼八八五--ＰＺ號車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告前於民國97年4 月9 日與原告簽訂桃園縣計程車駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭參與經營契約），將其所有自小客車1 輛（下稱系爭車輛）加入原告之營業體系（即俗稱靠行），兩造並約定由原告登錄為系爭車輛之車主，原告於向監理機關申領牌照號碼為885-PZ號營業用小客車車牌2 面（下稱系爭車牌）及行車執照1 枚後，交予被告營業使用；系爭車輛之保險費、罰單告發款等概由被告自行負擔，被告應保證按時繳納法定稅費、保險費、違規罰款，如被告經原告規勸仍不遵守保證事項，原告自得終止契約。詎被告陸續積欠各項費用，原告雖於98年7 月30日以桃園福林郵局第145 號存證信函通知被告終止契約並繳回車牌2 面及行照1 枚，惟被告對此均置之不理，兩造契約既經終止，被告自無權繼續占用系爭車牌及行車執照，即應返還系爭車牌及行車執照之事實，業據其提出與所述相符之合約書、存證信函各1 份為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造之系爭契約法律關係，訴請被告將車牌號碼885-PZ號營業小客車車牌2 面及行車執照 1枚返還原告，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 楊文雄
法 官 蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日 書記官 楊文雄
, 台灣公司情報網